ПОСТАНОВЛЕНИЕ
674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»
24 декабря 2025 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Цырен Жапович, при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., с участием защитника ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» - адвоката Ерохиной О.А., представителя Читинской таможни Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-459/2025 (10719000-57/2025) об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» (далее – ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО») <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2025 г. уполномоченный по ОВД отдела административных расследований таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни Б.А.И. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО».
Согласно протоколу 29 декабря 2024 года через границу Евразийского экономического союза по направлению «Въезд в РФ» перемещался состав транспортных средств: седельный тягач марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № полуприцеп с государственным регистрационным номером № (далее – состав транспортных средств с государственным регистрационным номером №) под управлением водителя <данные изъяты> С.Х., действующего на основании доверенностей №№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), трудового договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), являющегося <данные изъяты> ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО».
Водитель С.Х. предоставил в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни следующие документы на транспортное средство: выездную таможенную декларацию на транспортное средство (далее – ТДТС) №; свидетельство о регистрации автотранспортного средства КНР (тягач) № с переводом; свидетельство о регистрации автотранспортного средства (полуприцеп) № б/н с переводом; копию лицензии на ведение коммерческой деятельности с переводом, заверенную нотариусом; российское разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза №; выписку из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № от 27.12.2024; страховой полис <данные изъяты> № от 27.12.2024.
29 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут местного времени ТДТС зарегистрирована с присвоением номера №. После проверки и регистрации ТДТС в соответствии с профилем риска, состав транспортных средств с регистрационным номером № был направлен для проведения таможенного досмотра.
14 января 2025 года на основании поручения на досмотр № проведен таможенный досмотр состава транспортных средств с регистрационным номером №, в результате которого выявлено несоответствие данных, указанных в сопроводительных документах на транспортное средство, а именно в таможенной декларации на транспортное средство (тягач и полуприцеп), с данными указанными непосредственно на самих транспортных средствах (VIN номер):
фактический идентификационный номер (VIN) указанный на тягаче с регистрационным номером № (в свидетельстве о регистрации автотранспортного средства Китайской Народной Республики указан №, в переводе свидетельства указан №, в ТДТС указан №), фактический идентификационный номер (VIN) указанный на полуприцепе с регистрационным номером № (в свидетельстве о регистрации транспортного средства Китайской Народной Республики указан №, в переводе свидетельства указан №, в ТДТС указан №).
Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра №.
Согласно заключению эксперта ЭИО № 2 (пгт. Забайкальск) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск № от 04 марта 2025 года (л.д. 103-111), товары, явившееся предметом административного правонарушения, установлены как:
- Грузовой автомобиль седельный тягач марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с регистрационным номером № бывший в эксплуатации. Рыночная стоимость на территории РФ по состоянию на 29.12.2024 составила 5 606 430,80 руб.
- Полуприцеп низкорамный трал модели <данные изъяты> с регистрационным номером № бывший в эксплуатации. Рыночная стоимость на территории РФ по состоянию на 29.12.2024 составила 1 862 297,73 руб.
Рыночная стоимость грузового автопоезда, бывшего в эксплуатации, на рынке в стране вывоза Китай по состоянию на 29.12.2024 не определялась, в виду отсутствия в информационных источниках легитимной ценовой информации.
Общая рыночная стоимость грузового автопоезда, бывшего в эксплуатации, на территории Российской Федерации по состоянию на 29.12.2024 составила 7 468 728,53 руб.
Предметом административного правонарушения являются товары:
1. Грузовой автомобиль седельный тягач марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с регистрационным номером № бывший в эксплуатации, идентификационный номер (VIN) №
2. Полуприцеп низкорамный трал модели <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> бывший в эксплуатации, идентификационный номер (VIN) №
3. Комплект документов на транспортное средство с регистрационными номерами №
4. Ключи на транспортное средство с регистрационными номерами №
По данному факту 14 января 2025 года Читинской таможней возбуждено административное производство № в отношении ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
К товарам, явившимся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства в виде изъятия. Товар №№ 1, 2 помещен на ответственное хранение на открытую площадку (кадастровый номер №), принадлежащую Читинской таможне на праве бессрочного пользования, расположенную по <адрес> Товар №№ 3, 4 помещен на ответственное хранение в КХВД № Читинской таможни.
Руководителю ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» по электронной почте судом направлена судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания,
Надлежаще извещенный руководитель ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель Читинской таможни Ткачева Н.А. указала, поскольку название грузового автопоезда на иностранном языке, то в таможенной декларации указывается в графе марка, модель транспортного средства как «прочее»; считает, что неправильно указан VIN полуприцепа в связи с технической ошибкой; процессуальных нарушений при пересоставлении протокола об административном правонарушении не имелось в связи с тем, что сроки, указанные в КоАП РФ, не пресекательные, запрета на проведение процессуальных действий для устранения недостатков не предусмотрено.
Представитель ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» - адвокат Ерохина О.А. суду пояснила, что протокол об административном правонарушении от 05.05.2025 составлен за сроками административного расследования, в связи с чем просит дело об административном правонарушении прекратить.
В ходе административного расследования в качестве законного представителя ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» был опрошен директор компании <данные изъяты> С.Х. (л.д. 87-90), который пояснил, что также по совместительству является водителем в ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО». Несоответствие заявленных сведений VIN в ТДТС, установленных при проведении таможенного досмотра объясняет технической ошибкой при составлении документов декларантами. Вину в совершении административного правонарушения не признает, в содеянном не раскаивается.
Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии ТК ЕАЭС.
Декларирование является обязательным условием перемещения товаров через таможенную границу и заключается в заявлении таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 272 ТК ЕАЭС положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются в отношении временно ввозимых на таможенную территорию Союза для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в государствах, не являющихся членами Союза, за иностранными лицами.
Согласно п. 3 ст. 272 ТК ЕАЭС в главе 38 ТК ЕАЭС под временно ввозимыми (временно ввезенными) транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные средства международной перевозки, указанные в подпункте 1 п. 2 ст. 272 ТК ЕАЭС, под временно вывозимыми (временно вывезенными) транспортными средствами международной перевозки - транспортные средства международной перевозки, указанные в подп. 2 п. 2 ст. 272 ТК ЕАЭС.
Согласно п. 4 ст. 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, указанные в п. 2 ст. 272 ТК ЕАЭС, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено главой 38 ТК ЕАЭС.
Исходя из п. 5 ст. 272 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском транспортных средств международной перевозки, указанных в п. 2 ст. 272 ТК ЕАЭС, совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании транспортного средства международной перевозки применяется декларация на транспортное средство.
Согласно п. 5 ст. 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.
Форма таможенной декларации на транспортное средство и Инструкция о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и инструкции о порядке ее заполнения».
Пунктом 8 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 установлено, что таможенная декларация на транспортное средство предоставляется в таможенный орган в двух экземплярах (если иное не установлено регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, которые распределяются следующим образом: первый экземпляр - остается в таможенном органе, которому декларируется транспортное средство международной перевозки; второй экземпляр - возвращается декларанту.
Из п. 5 ст. 278 ТК ЕАЭС следует, что подача декларации на транспортное средство на бумажном носителе сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на транспортное средство.
Декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик (п. 5 ст. 278 ТК ЕАЭС).
Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Судом установлено, что ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» подана ТДТС № от 29.12.2024, содержащей сведения об ином транспортном средстве, которое к ввозимому на таможенную территорию Союза транспортному средству – грузовому автомобилю седельный тягач марки <данные изъяты> с регистрационным номером № идентификационный номер (VIN) № отношения не имеет.
В графе 3 ТДТС № от 29.12.2024 указан тяжелый тягач с регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) № был подтвержден свидетельством о регистрации автотранспортного средства Китайской Народной Республики, в котором указан № в переводе свидетельства указан № выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № от 27.12.2024, в которой указан (VIN) № страховым полисом <данные изъяты> № от 27.12.2024, в которой указан (VIN) №
В ходе таможенного досмотра установлен фактический идентификационный номер (VIN) № что подтверждается актом таможенного досмотра (л.д. 72-82), в котором также указана марка и модель транспортного средства.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 ответственность за недекларирование товаров наступает в случае фактического невыполнения лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенный декларации).
Таким образом, ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» не выполнило обязанность по декларированию по установленной форме транспортного средства, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку реальный идентификационный номер седельного тягача не совпадает с указанным в таможенной декларации, в регистрационных и иных документах.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 ч. КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 9-13, л.д. 167-170), актом приема передачи на ответственное хранение (л.д. 14, л.д. 171), товарно-сопроводительными документами (л.д. 15-38), актом таможенного досмотра (л.д. 72-82),заключением эксперта (л.д. 103-112), объяснение С.Х. (л.д. 89-92), протоколом опроса Д.Ю.А. (л.д. 172-176), а также показаниями Д.Ю.А. и показаниями переводчика Г.Ж.Б. данными в ходе судебного заседания, отраженными в протоколе судебного заседания (л.д. 244-249).
Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении указано о том, что ООО Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» незадекларировало транспортное средство - полуприцеп низкорамный трал модели <данные изъяты> регистрационным номером № бывший в эксплуатации, идентификационный номер (VIN) № которое включено в состав предмета административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
С указанной квалификацией согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям - неуплате или неполной уплате таможенных пошлин.
Как следует из материалов дела, товар был полностью задекларирован обществом в ДТ с VIN № таможенному органу были представлены регистрационные и иные документы на полуприцеп с регистрационным номером № с фактическим идентификационным номером № в которых указывались верные данные: в свидетельстве о регистрации транспортного средства Китайской Народной Республики указан № выписке из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № от 27.12.2024 указан №
Таким образом, допущенная ошибка в неверном указании идентификационного номера товара связана со сведениями о качественных характеристиках товара и не сопряжена с недостоверным декларированием количественных характеристик товара, является технической, о чем указали как представитель административного органа, так и представитель лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
Частью 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, помимо прочего, о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также иные сведения, определяемые Комиссией.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 раздела 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.
По результатам анализа сведений, заявленных в декларациях товаров, и данных таможенного контроля, в судебном заседании установлено, что сведения о количестве товара приведены Обществом в полном объеме.
С учетом того что по количественным показателям, от которых зависит величина таможенных платежей, товар задекларирован полностью, действия лица не содержат состава недекларирования.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 307-ЭС19-16232 по делу N А56-105986/2018.
Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела в связи с достоверным заявлением отдельных количественных характеристик товара (в основной единице измерения) не имеется оснований полагать, что со стороны Общества имело место недекларирование части однородного товара.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически экспортируемого товара, при том, что сам товар задекларирован полностью, а, следовательно, такие действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Допущенное обществом нарушение при декларировании товара неправомерно квалифицировано таможенным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации вменяемое нарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно положениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, связанные с неуплатой таможенных пошлин, налогов, в связи с недостоверным декларированием спорного товара, таможенным органом не устанавливались, в том числе и размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Учитывая, что ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин, а указанное обстоятельство таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении не устанавливалось, прихожу к выводу, что в действиях Общества по декларированию полуприцепа отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем судья исключает из числа предмета административного правонарушения - полуприцеп низкорамный трал модели № с регистрационным номером № бывший в эксплуатации, идентификационный номер (VIN) № Основания для переквалификации действий юридического лица на ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ у судьи отсутствуют, поскольку заявленные недостоверные сведения о товаре – полуприцеп не послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или для занижения их размера.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023 N 302-ЭС22-24343 по делу N А33-21320/2021, согласно которой ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Также в протоколе об административном правонарушении в качестве предмета административного правонарушения указаны комплект документов на транспортное средство с регистрационными номерами № и ключи на транспортное средство с регистрационными номерами №
Вместе с тем, указанные предметы не являлись предметом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку как принадлежности декларированию по установленной форме не подлежали. Они не имеют самостоятельной ценности без соответствующих транспортных средств, и их предназначение полностью связано с ними (статья 135 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Предметом административного правонарушения являются только те товары и транспортные средства, в отношении которых лицом не выполнена или выполнена ненадлежащим образом обязанность, установленная в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС, что влечет наступление административной ответственности.
При устранении недостатков протокола об административном правонарушении, возвращенного вышестоящим должностным лицом в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования названного кодекса не нарушены.
Недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и (или) дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть выполнены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.
Вопреки доводам защитника Ерохиной О.А. направление протокола об административном правонарушении после устранения недостатков с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых последствий не влечет, поскольку данный срок не является пресекательным. Также не является нарушением норм КоАП РФ проведение процессуальных действий должностным лицом после направления протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
Доводы защитника Ерохиной О.А. о том, что нарушены правила о родном языке при изъятии предметов административного правонарушения суд не нашли своего подтверждения, поскольку согласно протоколу изъятия вещей и документов (л.д. 11-15) в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при изъятии транспортного средства и полуприцепа присутствовал переводчик Г.Ж.Б. которая была предупреждена об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем имеются подписи.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, конфискацией не является.
Частью 3 статьи 29.10 названного кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В связи с чем, судьбу изъятых вещей и документов, не являющихся предметами административного правонарушения, разрешить исходя из судьбы главной вещи.
С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:
- грузовой автомобиль седельный тягач марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с регистрационным номером № бывший в эксплуатации, идентификационный номер (VIN) №
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО» в установленном законом порядке полуприцеп низкорамный трал модели <данные изъяты> с регистрационным номером № бывший в эксплуатации, идентификационный номер (VIN) №
Изъятые документы и вещи:
- комплект документов на транспортное средство (тягач седельный грузовой) с регистрационными номерами № и ключи на транспортное средство с регистрационными номерами № конфисковать;
- комплект документов на транспортное средство (трал низкорамный) с регистрационными номерами № возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Ханьданьская логистическая компания «ХУТАО».
Исполнение настоящего постановления в части конфискации предметов административного правонарушения, возложить на таможенный орган.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручении копии постановления.
Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов