ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
25 декабря 2025 года пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д.24а
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Кравцова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Беларусь Тенякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Республики Беларусь №, проживающего по адресу (со слов): <адрес>, работающего в ООО «Штурвал» в должности водителя, установил:
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Ткачевой Н.А. в отношении гражданина Республики Беларусь Тенякова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Собранные материалы по факту совершения Теняковым А.Ю. административного правонарушения в соответствии с определением заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Колесникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение в судебном порядке в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Теняков А.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении признал (л.д. 89).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органов и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Должностное лицо МАПП Забайкальск Читинской таможни, составившее протокол об административном правонарушении, чья явка не была признана судьей обязательной, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Пунктом 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.
В силу пп. 3 подп. 35 п. 1ст.2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с положениями п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.
Обязанности декларанта предусмотрены в п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, в том числе обязанность произвести таможенное декларирование товаров (пп.1 п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС).
Согласно пп. 35 п. 1 ст.2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование- заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Пунктом 3 ст. 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах- вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС.
Согласно статьям 260 и 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.
Товарами для личного пользования в соответствии с пп.2 п.1 ст. 46 ТК ЕАЭС признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕЭАС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса, т.е. в общем порядке с подачей декларации на товары (ст.ст. 104-106 ТК ЕЭАС).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п.4 ст. 256 ТК ЕЭАС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п.6 названной статьи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. 5 и п.9 ст. 256 ТК ЕЭАС).
Кроме того, в Приложении № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» содержится перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.
Приложением № указанного Решения установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. К таким товарам, в частности относятся товары, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.
Нарушение данных положений влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ: за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
При этом независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, при определении его таможенной стоимости для исчисления размера административного штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Изложенное указывает, что для квалификации деяния по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо также установление факта того, что товар не задекларирован по количественным характеристикам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 56 мин. (местного времени) по направлению «Въезд в РФ» здание № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданином Республики Беларусь Теняковым А.Ю., следующим в качестве водителя в составе транспортных средств, состоящих из тягача и полуприцепа с регистрационными номерами № соответственно.
В 23-43 час. Теняков А.Ю. представил в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, уведомление о прибытии одной партии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, которым присвоены регистрационный номер №.
При подаче уведомления таможенному органу среди прочих документов были представлены: ТДТС №, международная товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что на таможенную территорию ЕАЭС из КНР в составе транспортного средства с регистрационными знаками № ввозится товар – «сладкое печенье», общим весом 26 грузовых мест, общим весом брутто 6540 кг.
Отправителем товара является Хэйхэская экспортная импортная компания С ОО ЖУНЬ ДА, получателем товара является ООО «Столичные поставки», Россия.
При проведении таможенных процедур, Теняков А.Ю. пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.
В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр транспортного средства с регистрационными номерами №, состоящего из седельного тягача марки «DAF» VIN № и полуприцепа марки №, VIN №, на основании поручения на досмотр №, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра №, в ходе которого в нижней части полуприцепа в двух разделенных рундуках, обнаружены: четыре покрышки марки BLACKHAWK размер №, весом брутто/нетто 257 кг.; два огнетушителя; две пустых канистры; две бутылки с водой; одна газовая плита; один набор АДР; шесть направляющих роликов для полуприцепа; две лопаты; один фонарь без стекла; одна каска; одна пара мужских ботинок; два литра с маслом; два литра с Антифризом; два комплекта колодок тормозных; провода кабели, ремни 2 штуки; тормозные камеры – 2 штуки; состояние запасных частей и оборудования – б/у. Под прицепом в корзине обнаружены два запасных колеса на дисках: CONTINENTAL размер № и GODYEAR размер № в результате взвешивания вес брутто/нетто составил 191 кг. Данные запасные части, оборудование, два запасных колеса, находящихся в корзине, задекларированы таможенной декларацией на транспортное средство №. Также в ходе досмотра установлено, что на вышеуказанном транспортном средстве на второй оси установлено четыре колеса AEOLUS размер №, состояние новых, в ходе взвешивания вес брутто/нетто составил 287,5 кг.
Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено расхождение сведений, указанных в ТДТС с результатами фактического контроля, а именно выявлены товары, не заявленные в ТДТС: покрышки новые марки AEOLUS в количестве 4 штук общим весом 287,5 кг.
В письменных пояснениях, данных таможенному органу ДД.ММ.ГГГГ, Теняков А.Ю. в том числе указал, что 4 колеса на грузовой автомобиль стоимостью 70 000 рублей он приобрел в КНР; не знал, что товары для коммерческого транспорта вывозить нельзя
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Беларусь Тенякова А.Ю. дела об административном правонарушении и проведении в отношении неё административного расследования, изъятием товара, являющегося предметом административного правонарушения с последующей передачей его на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № в Читинской таможне, находящейся по адресу: <адрес>
Ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Гончиковой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о неотнесении данных товаров к товарам для личного пользования (л.д.28) с учетом письменных объяснений гражданина Республики Беларусь Тенякова А.Ю. (л.д. 21), вида, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС товара, и его предназначения, с содержанием которого Теняков А.Ю. согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном решении (л.д.28).
Изложенное выше исключает отнесение перемещаемого Теняковым А.Ю. через таможенную границу ЕАЭС товара к товарам, предназначенным для личного пользования, в связи с чем указанный товар подлежал таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 ТК ЕАЭС.
В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя), Теняков А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра транспортного средства с регистрационным номером <адрес>, на котором он следовал в качестве водителя, были установлены четыре новые незадекларированные покрышки марки AEOLUS, размером № Данные покрышки были приобретены им в КНР и установлены на вторую ось управляемого им ТСМП. Покрышки приобретены на его личные денежные средства, стоимость покрышек составляет 70 000 рублей. Документов, подтверждающих их стоимость, не имеет. Четыре б/у покрышки марки BLACKHAWK размер №, снятые со второй оси, на которых заехал в КНР , поместил в рундук. В нижней части полуприцепа (в корзине для запасных колес) у него находилось 2 б/у колеса на дисках на грузовое транспортное средство (задекларированы в ТДТС с регистрационным номером №). Новые покрышки марки AEOLUS, размером №. были приобретены им по просьбе родственника для установки на его личный грузовой автомобиль. В ООО «Штурвал» работает водителем с 2021 года, осуществляет международные перевозки с этого же года. С требованиями таможенного законодательства в части, касающейся заявления таможенному органу сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, не знаком.
Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы–регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск Экспертно-исследовательского отдела № (пгт. Забайкальск) № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование, представленного на исследование товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, установлено как, шины пневматические автомобильные грузовые «марки AEOLUS, модели ADW80, размером № новые. Применяются на грузовых автомобилях и автобусах. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на рынке страны вывоза (Китайская Народная Республика) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не определялась, в виде отсутствия в информационных источниках легитимной ценовой информации на товары. Рыночная стоимость товара в количестве, указанном в представленных эксперту материалах, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила 88 000 рублей.
По информации отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры МАПП Забайкальск Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 65 454,55 рублей (или 694,45 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что безусловно превышает стоимостную норму, в пределах которой товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Факт не декларирования ввозимого гражданином Республики Беларусь Теняковым А.Ю. товара, общим весом 287,5 кг., подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Тенякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Таким образом, действия Тенякова А.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
При назначении наказания, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, принципы законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного, учитывая характер и обстоятельства совершенного противоправного деяния, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Из указанной нормы КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения судья в постановлении по делу об административном правонарушении должен разрешить вопрос о том, в собственность Российской Федерации либо в собственность субъекта Российской Федерации будет обращена конфискуемая вещь («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос №).
В пп. 1 п.1 ст. 323 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, товары считаются обращенными в федеральную собственность с момента вступления в силу решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
Распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 324 вышеуказанного закона).
Согласно п.72 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям таможни отнесено исполнение постановлений судов о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать гражданина Республики Беларусь Тенякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Республики Беларусь №)
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации в собственность Российской Федерации предмета административного правонарушения:
- Шины пневматические автомобильные грузовые марки «AEOLUS», модель ADW80, размером №», новые, в количестве 4-ёх штук, общим весом 287,5 кг.
Исполнение постановления возложить на таможенный орган.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края, либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.
Судья Л.Е. Кравцова