ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П., с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Павленко В.А., подсудимого Сухотина М.А. и его защитника адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение № хх и ордер № хх, при секретаре судебного заседания Трофимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сухотина Максима Александровича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, имеющего 1 класс образования, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей: ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, не работающего, имеющего инвалидность III группы, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, судимого: хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухотин М.А. совершил тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Сухотин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут хх.хх.хххх, находясь в помещении жилого ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пистолет сигнальный хххххххх, стоимостью 25759 рублей 36 копеек, телефон марки «хххххххх», модели хххххххх, стоимостью 3341 рубль 75 копеек, а всего похитил на общую сумму 29191 рублей 11 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сухотин М.А. вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался по причине того, что в силу своего состояния здоровья плохо помнит обстоятельства совершения им преступления и просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Защитник Шевцова А.А. его ходатайство об оглашении показаний поддержала.
Из показаний, данных Сухотиным М.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что хх.хх.хххх, в 10 часов он пришел в гости к своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1 по адресу: ххххххх. Примерно, в 11 часов 00 минут хх.хх.хххх, Свидетель №2 позвонила своей знакомой Свидетель №3 и попросила разрешения сходить к ней в баню, на что Свидетель №3 согласилась и сказала, чтобы они приезжали около 12 часов 00 минут хх.хх.хххх. В указанное время они приехали по адресу: ххххххх, стали распивать спиртные напитки. Они растопили баню и стали ждать, пока она нагреется. После того, как баня нагрелась, он и Свидетель №1 пошли париться, после этого зашли в дом и продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Попарившись, он решил переодеться, для этого вышел в другую комнату – спальню, которая расположена в дальнем правом углу от входа в жилое помещение, там он находился один. В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут хх.хх.хххх, когда он находился в комнате один, он решил похитить имущество и для этого стал осматривать комнату. Он увидел, что в комнате, по правой стороне от входа, на одной из полок сверху деревянного шкафа лежит смартфон марки «хххххххх» черного цвета, в пластиковом корпусе. Там же он увидел три электронные сигареты. На верхней полке деревянного шкафа, расположенного рядом, он увидел сигнально-шумовой пистолет Макарова. Он осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, все перечисленные вещи он сложил в свой рюкзак, имущество он похищал для личного пользования. После этого он сразу направился в туалет, который находится в доме рядом с прихожей, и увидел, что в пакете лежит набор резного инструмента по дереву, который он также решил украсть, и положил в свой рюкзак. С данным рюкзаком, в котором находились похищенные им вещи, он прошел на кухню, где находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, и продолжил распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Свидетель №2 вызвала такси, и они отправились домой к Свидетель №2 и Свидетель №1 по адресу: ххххххх, где продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития он сообщил Свидетель №1, что похитил из дома Свидетель №3 разные вещи, а именно: сотовый телефон черного цвета, сигнально-шумовой пистолет, электронные сигареты в количестве трех штук, а также самодельные саморезы. Свидетель №1 никак на это не отреагировал, так как был очень пьян. Около 20 часов 00 минут хх.хх.хххх он пошел к себе домой спать. Все похищенное имущество находилось при нем. хх.хх.хххх к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в совершении преступления, а именно в хищение чужого имущества. Он сразу же признался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении, после чего проследовал с ними в отдел полиции, где добровольно выдал похищенное им имущество (л. д. 111-114, л. д.117-122, л. д.127-129).
В судебном заседании, после оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, данные показания подсудимый подтвердил. Кроме того, пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но если бы был трезв, то также совершил бы кражу, так как осознавал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, и в дальнейшем хотел распорядиться им по своему усмотрению.
Суд, огласив показания подсудимого Сухотина М.А., данные им в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности Сухотина М.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Вина Сухотина М.А. в совершении преступления подтверждается его показаниями в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (л.д. 39-41, 42-43), согласно которым, он проживает по адресу: ххххххх, с сожительницей Свидетель №3 хх.хх.хххх, с утра, он находился на работе, а его сожительница оставалась дома. Домой с работы он вернулся около 20 часов 00 минут и увидел, что Свидетель №3 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит. Он понял, что в гостях кто-то находился. Он зашел в комнату, в которой находится шкаф для хранения овощей и инструментов, там, на верхней полке, хранились его самодельные саморезы. Открыв шкаф, он увидел, что отсутствуют его инструменты. Далее он прошел в комнату, в которой хранились вещи и документы, и увидел, что из комнаты пропали его вещи: сотовый телефон марки «хххххххх», три электронные сигареты, сигнальный пистолет модели хххххххх, а также самодельные резцы, которые он сам изготовил для работы резьбы по дереву, материальной ценности они для него не представляют. Он понял, что кто-то из друзей Свидетель №3, во время распития спиртных напитков, похитил его имущество. Утром хх.хх.хххх он стал спрашивать у Свидетель №3, кто находился в гостях. Она ответила, что в гости приезжала ее знакомая Свидетель №2, с которой находились мужчины по имени Максим и Свидетель №1. Она сообщила, что ничего из его вещей она не брала. После этого он обратился с заявлением о краже его имущества в полицию. В ходе предварительного следствия было установлено, что кражу совершил подсудимый, все похищенное имущество было обнаружено и ему возвращено. Претензий к подсудимому Сухотину М.А. он не имеет, ему жалко подсудимого, который принес ему свои извинения. Ущерб в сумме 29191, 11 рублей является для него значительным, так как сумма его ежемесячного дохода на семью составляет около 35000 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым хх.хх.хххх он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: ххххххх. Около 10 часов 30 минут к ним в гости пришел Сухотин Максим, с которым они стали распивать спиртное. Позже Свидетель №2 позвонила своей знакомой Свидетель №3 и договорилась о том, что они приедут к ней в гости, чтобы помыться в бане. Около 12 часов 00 минут, они приехали домой к Свидетель №3 по адресу: ххххххх, где вчетвером стали распивать спиртные напитки. Далее они растопили баню, пошли париться, после чего продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время Максим Сухотин вышел в другую комнату, чтобы переодеться. После чего он вернулся в кухню, вел себя спокойно. Около 18 часов 00 минут, они на такси поехали домой к Свидетель №2, где продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе разговора Максим ему сообщил, что похитил вещи из дома Свидетель №3, а именно: самодельные инструменты, сотовый телефон и сигнальный пистолет, которые сложил в свой рюкзак. Для чего он это сделал, он (Свидетель №1) не спрашивал, так как ему это было не интересно. Допив спиртное, Максим ушел к себе домой
(л. д. 74 – 77).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает по адресу: ххххххх сожителем Потерпевший №1 хх.хх.хххх, около 11 часов 30 минут, ей позвонила ее знакомая Свидетель №2, которая спросила, можно ли приехать к ней в гости, чтобы распить спиртное и растопить баню, на что она согласилась. Также, Свидетель №2 сообщила, что с ней будут двое мужчин – Свидетель №1 и Максим. Примерно через 30 минут к ней в гости приехали Свидетель №2, Свидетель №1 и Максим. Они стали распивать спиртное, общались. Когда нагрелась баня, Свидетель №1 и Максим пошли париться, после чего вернулись и продолжили с ними употреблять спиртное. Спустя некоторое время Максим вышел в другую комнату, чтобы переодеться, после чего вернулся за стол, вел себя спокойно. Когда гости уехали, она легла спать, ее сожителя дома еще не было. Утром, хх.хх.хххх, Потерпевший №1 стал у нее спрашивать, куда делись его самодельные инструменты, сотовый телефон, сигнальный пистолет, а также электронные сигареты, на что она сообщила, что его вещи не брала. Она рассказала Потерпевший №1, что у нее в гостях находилась ее знакомая Свидетель №2 и двое мужчин по имени Свидетель №1 и Максим, с которыми она распивала спиртные напитки. Она рассказала Потерпевший №1, что Свидетель №1 и Максим ходили париться в баню, а Максим после этого ходил переодеваться в другую комнату после бани. Ее сожитель сообщил ей, что кто-то из гостей украл его имущество, наругал её, а затем сообщил о краже в полицию.
(л. д. 70-73).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым, хх.хх.хххх, около 09 часов 00 минут, к ней в гости пришел ее сожитель Свидетель №1, позже, примерно через 30 минут, к ним пришел Сухотин Максим, они стали распивать спиртное. Позже, она позвонила своей знакомой Свидетель №3, спросила, можно ли им приехать к ней в гости, на что последняя согласилась. Они приехали в гости к Свидетель №3 по адресу: ххххххх, где на кухне стали распивать спиртные напитки. Свидетель №1 и Максим растопили баню и после того, как она нагрелась, ушли париться. После этого они вернулись в дом и продолжили распивать спиртное. Сухотин Максим выходил в одну из комнат, чтобы переодеться, а также он несколько раз выходил в туалет, при этом он все время был со своим рюкзаком. Позже, она вызвала такси, и они все втроем поехали домой к Свидетель №1 по адресу: ххххххх. Когда приехали, она легла спать, а Свидетель №1 и Максим продолжили распивать спиртное. хх.хх.хххх, утром приехали сотрудники полиции и сообщили, что из ххххххх произошла кража имущества. Свидетель №1 сказал сотрудникам полиции, что это имущество похитил Сухотин Максим, так как он сам ему об этом сообщал.
(л. д. 62-67).
Также вина Сухотина М.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которого, с участием Свидетель №3 осмотрен жилой ххххххх, в ходе которого последняя пояснила, что хх.хх.хххх у нее находились гости, с которыми она распивала спиртные напитки в помещении кухни, после чего ее сожитель Потерпевший №1 обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, указана комната № хх, где в шкафу, на полке хранились самодельные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, в комнате № хх указана полка, где находились три электронные сигареты и стартовый пистолет
(л. д. 10-21);
- протоколом выемки от хх.хх.хххх, согласно которого подозреваемый Сухотин М.А. добровольно выдал пистолет сигнальный хххххххх, сотовый телефон марки «хххххххх», черного цвета, самодельные шурупы, электронные сигареты, которые похитил из помещения жилого дома по адресу: ххххххх. Указанные предметы упакованы в полимерный пакет черного цвета и опечатаны печатью для пакетов МО МВД «Лесозаводский»
(л. д.49 – 53);
- протоколом выемки от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал ранее похищенное у него имущество из помещения жилого ххххххх: пистолет сигнальный хххххххх, сотовый телефон марки «хххххххх», инструменты (саморезы), электронные сигареты
(л. д. 201-205);
- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены предметы, а именно: пистолет сигнальный хххххххх, сотовый телефон марки «хххххххх» модели хххххххх, инструменты (саморезы), электронные сигареты, которые были приобщены к материалам дела как вещественные доказательства и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1
(л. д. 206 - 210);
- заключением товароведческой экспертизы № хх от хх.хх.хххх, согласно которой, рыночная стоимость сигнального пистолета хххххххх, пистолет сигнальный № хх» составляет 25759, 36 рублей, стоимость сотового телефона марки «хххххххх», модель хххххххх, в корпусе черного цвета, с учетом износа составляет 3431,75 рублей
(л. д. 94-98).
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства времени и места, способ совершения хищения, последствия преступления в виде причинения потерпевшему ущерба в указанном размере, изложенные в настоящем приговоре, полностью подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки.
Представленные суду доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения Сухотиным М.А. преступления, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сухотина М.А., в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья: Сухотин М.А. страдает легкой умственной отсталостью с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами.
Суд не принимает позицию защиты, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимый не принимал никаких мер к возмещению ущерба: похищенное им имущество было изъято у подсудимого сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, что не может учитываться как добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сухотину М.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. подсудимый пояснил, что если бы был трезв, все равно совершил бы кражу, во время совершения преступления он осознавал свои действия, понимал, что совершает кражу чужого имущества и намеревался распорядиться им по своему усмотрению, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.
Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх Сухотин осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся, добровольно выдал похищенное, характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх и указанный приговор исполнять самостоятельно.
При определении срока наказания, суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и полагает назначить наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ (подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке) и ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).
Сухотиным М.А. совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Сухотина М.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Сухотина М.А. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Подсудимый Сухотин М.А. ранее судим (л.д. 138-144, 146), на учетах врачей психиатра, нарколога в ххххххх не значится (л. д. 156, 158, 159), однако, согласно сведениям ххххххх больницы, снят с учета у врача психиатра хх.хх.хххх с постановкой на учет врача-психиатра ххххххх (по месту жительства), но на учет не встал, характеризуется удовлетворительно (л. д. 154), является инвалидом третьей группы (л.д. 163 - 164).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № хх от хх.хх.хххх, Сухотин М.А. страдает легкой умственной отсталостью с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (Шифр по хххххххх). На это указывают данные анамнеза об отставании подэкспертного с детства в психофизическом развитии, ограниченных способностях к обучению, аффективной неустойчивости, склонности к совершению противоправных действий, а также данные об утрате трудоспособности, с установлением группы инвалидности, лечение в психиатрическом стационаре (в том числе, принудительно), наблюдение у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость со значительным нарушением поведения». Выявленные при настоящем обследовании недостаточная способность к последовательному планированию прогнозированию своих поступков, импульсивность, формальность сознания правовых и моральных норм, последствия их нарушения, снижение контроля над аффективными реакциями, поверхность суждений, не исключая вменяемости, лишали Сухотина М.А. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяний, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием правовых санкций и применением норм предосторожности у него снижены волевой самоконтроль и прогностические возможности. В случае его осуждения необходимо применить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ и ч.1 ст.97 и ст.99 УК РФ, совмещенные с исполнением наказания. Данная патология не столь выражена и не лишает Сухотина М.А. в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и процессуального положения, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, однако, существенно ограничивает его возможности защиты в судебном процессе (нуждается в участии в деле защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УК РФ. Данное психическое расстройство Сухотина М.А. относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психическое расстройство Сухотина М.А. в настоящее время не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им нового существенного вреда, т.к. отсутствует агрессивные тенденции, нет активной психопродукции, при настоящем психиатрическом обследовании не отмечается грубых нарушений в когнитивной сфере. При настоящем обследовании клинических признаков алкогольной зависимости у Сухотина М.А. не выявлено, о чем свидетельствует данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего обследования, об отсутствии сведений о систематическом употреблении Сухотиным М.А. спиртных напитков. Сам Сухотин М.А. систематический прием спиртных напитков отрицает, при настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости не выявлено, под наблюдением у нарколога он не значится. В лечении от алкогольной зависимости Сухотин М.А. не нуждается
(л.д.83-86).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сухотина М.А. и условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания без реального лишения свободы.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на основании ч.2 ст.22 УК РФ и ч.1 ст.97, 99 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, совмещенное с исполнением наказания.
Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение Сухотину М.А. только основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок, установленный Сухотину М.А. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
В целях обеспечения исполнения назначенного Сухотину М.А. наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сигнальный пистолет МЗ-371 КВ Жевело-Н, сотовый телефон марки «HONOR 8а», модели JAT-LX1, инструменты (саморезы), электронные сигареты, хранящиеся у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, оставить за потерпевшим.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить Сухотина М.А. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Шевцовой А.А. и возместить их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сухотина Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного Сухотина М.А. следующие обязанности: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, встать на учет в психиатрический кабинет по месту жительства.
Контроль за поведением Сухотина М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства Сухотина М.А.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок, установленный Сухотину М.А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, установленный Сухотину М.А., время со дня провозглашения приговора, то есть с 06.07. 2026 года.
В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ, назначить Сухотину Максиму Александровичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх в отношении Сухотина М.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: сигнальный пистолет хххххххх, сотовый телефон марки «хххххххх» модели хххххххх, инструменты (саморезы), электронные сигареты, хранящиеся у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, - оставить за законным владельцем.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Шевцовой А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Судья Н.П. Федотова