ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., осуждённого Абдусаматова Ш.У., участвующего в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Котковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого
Абдусаматова Шерзода Узганбаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установил:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Абдусаматов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока (с учётом зачёта срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определённых действий) – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство осуждённого Абдусаматова о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивированное тем, что он вину в содеянном признал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивно-массовых мероприятиях, поощрялся правами администрации учреждения, прошёл обучение, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей.
Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, своего представителя не направили.
Осуждённый в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям, указав на желание работать, наличие четырёх детей и престарелой матери.
Адвокат также поддержала ходатайство осуждённого, указав, что он поощрялся в 2024 году, привлекался к дисциплинарной ответственности за незначительные нарушения, действующих взысканий не имеет, социальные связи не утратил, в исправительном учреждении содержится уже длительное время, привлекается к работам без оплаты труда.
Помощник прокурора полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, с учётом поведения осуждённого в течение всего периода отбывания наказания и мнения администрации исправительного учреждения.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Абдусаматовым, относится к категории тяжких, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по которым в силу ч.2 ст.80 УК РФ возможна после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы не менее одной трети срока наказания при замене наказания принудительными работами.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершённому деянию и то, что он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Таким образом, основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Судом установлено, что на день рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания, что даёт ему право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из представленных материалов, Абдусаматов по прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю трудоустроен не был, привлекался к благоустройству территории исправительного учреждения, отношение к труду отрицательное. К дисциплинарной ответственности привлекался 5 раз, в том числе, водворялся в ШИЗО, поощрялся 1 раз. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Обучался в профессиональном училище при учреждении, освоил две специальности, к учёбе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Пользуется библиотечным фондом учреждения, мероприятия воспитательного, культурно-массового характера не посещает, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, но не делает для себя должных выводов. Участие в общественной жизни отряда, а также в кружковой работе не принимает. Конфликтных ситуаций не создавал, в таковых не участвовал. С представителями администрации ведёт себя вежливо и корректно; поддерживает связь с родственниками. Требования пожарной безопасности не соблюдает, привлекался к дисциплинарной ответственности за курение в неотведённом месте. Уголовную субкультуру не поддерживает, жаргоном не владеет. С родственниками поддерживает связь в установленном законом порядке.
Согласно выводов администрации исправительного учреждения осуждённый характеризуется посредственно, и полагает, что он не встал на путь исправления, в связи с чем не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания на принудительные работы.
Из материалов личного дела, следует, что Абдусаматов привлекался к дисциплинарной ответственности 5 раз, в том числе 1 раз водворялся в ШИЗО сроком на 7 суток, на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий не имеет. Поощрялся за добросовестное отношение к труду путём досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а также, что на день рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл более трети срока назначенного наказания, свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, посещает библиотеку, не конфликтен.
Вместе с тем, данные обстоятельства хоть и свидетельствуют о положительном поведении осуждённого в последнее время, однако безусловным и достаточным основанием для замены наказания более мягким быть не могут.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Абдусаматов с заявление о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался, согласно характеристике – имеет отрицательное отношение к труду, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с выдворением в ШИЗО.
Таким образом, оценив в совокупности представленные материалы, с учётом мнения администрации исправительного учреждения, данных о личности осуждённого, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду, суд приходит к выводу, что в отношении Абдусаматова в недостаточной мере достигнуты цели наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему более мягкого вида наказания в виде принудительных работ и замене неотбытой части назначенного наказания.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на данный момент является преждевременным, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.
Довод адвоката на длительный период времени, прошедший после последнего дисциплинарного взыскания, не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для замены Абдусаматову наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд оценивает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания.
Ссылки же адвоката на наличие детей, места жительства и возможности трудоустройства не являются теми обстоятельствами, которые учитываются при решении вопроса о замене наказания на более мягкое.
Руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, судья постановил:
в удовлетворении ходатайства осуждённого Абдусаматова Шерзода Узганбаевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принудительными работами, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко