РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( далее ООО ПКО «РСВ») по доверенности ФИО4 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 118,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11277,97 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования правопреемника на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 335176,42 рублей, задолженность по основному долгу -180000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 92352,57 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 677 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 62146,85 рублей (Н). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> Республики Бурятия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360869,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 9750,61 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 351118,95 рубле. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО4 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Учитывая, что стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб. Кредит представлен ответчику под 39,9 % годовых на срок 12 месяцев. Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 180 000 руб. Кредитным договором установлен порядок возврата кредита, размер первого ежемесячного платежа 18658 рублей, размер ежемесячных платежей составляет 18569 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 18490,05 рублей, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
Ответчиком нарушены обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, денежные средства в погашение кредита и процентов от ответчика не поступали.
На основании договора уступки прав( требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.
На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору перешло Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования правопреемника на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( ООО ПКО «РСВ»).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 335176,42 рублей, задолженность по основному долгу -180000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 92352,57 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 677 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 62146,85 рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360869,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> Республики Бурятия судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору отменен.
После отмены судебного приказа в ООО ПКО «РСВ» от ответчика поступили денежные средства в сумме 9750,61 рублей.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351118,95 руб., где основной долг – 180000 руб., проценты за пользование на дату уступки - 92352,57 руб., штрафные санкции на дату уступки 677 руб., проценты на дату уступки 62146,85 руб., проценты, начисленные с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ - 25693,14 руб., сумма полученных платежей после уступки- 9750,61 руб.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
С учетом того, что заемщик ежемесячно обязан был возвращать кредит ежемесячными платежами в срок до августа 2015 года, соответственно срок исковой давности в данном случае, подлежащий исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу истек по всем обязательным платежам.
Учитывая, что за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в 2023 году, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.
Доказательств тому, что поступление истцу от ответчика после отмены судебного приказа денежных средств в сумме 9750,61 рублей в добровольном порядке суду не представлено, как установлено в судебном заседании, ответчик исковые требования истца не признал.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Пермякова