ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Тузовская Т.В., рассмотрев заявление представителя ответчика Неронова Р.В. об исправлении описки в решении суда от 29 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-6216/2025 по иску по иску ООО «ЛОМПРОМ» к Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, установил:
29 октября 2025 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края частично удовлетворены требования ООО «ЛОМПРОМ» (ИНН 4101182481, ОГРН 1174101017749) о взыскании Н. задолженность по договору займа, которым с ответчика взыскано в пользу ООО «ЛОМПРОМ» задолженность по договору займа в размере 1 273 417 руб. 35 коп. – основной долг, проценты на сумму займа в размере 10 989 руб. 77 коп., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.01.2025 по 28.10.2025 в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 844 руб. 07 коп.
Также этим же решением суда с ответчика взыскан штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в размере 1 273 417 руб. 35 коп., начиная с 29.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства и проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых от суммы взыскиваемого основного долга за каждый день, начиная с 28 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требований отказано.
Указанное решение суда в законную силу не вступило.
Представитель ответчика просит исправить допущенную судом описку в указанном решением суда, поскольку исходя из мотивировочной части решения суд пришел к выводу о снижении процента взыскиваемого штрафа, вместе с тем в резолютивной части указан тот же размер взыскиваемого штрафа, а также ошибочно в резолютивной части указан не тот размер государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
Как видно из мотивировочной части решения суда от 29 октября 2025 года, суд при разрешении вопроса о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата денежных средств пришел к выводу, что установленная договором займа от 17 октября 2025 года неустойка (штраф) за несвоевременный возврат денежных средств в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, в связи с чем суд взыскал с ответчика неустойку за период с 01.10.2025 по 28.10.2025 в размере 500 000 руб. и снизил ее с 29.10.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения суда ошибочно указал размер взыскиваемого штрафа в 0,5%, за каждый день просрочки как это определено договором займа от 17 октября 2025 года.
Принимая во внимание, что указание на снижение штрафа до 0,5% как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения суда является опиской, в связи с чем полагает возможным исправить ее путем внесения исправления описки и указанием на снижение штрафа до 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга.
Кроме того, суд полагает необходимым исправить допущенную судом арифметическую ошибку при взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 69183 руб. при сумме иска в 3 597 563 руб. 32 коп. Вместе с тем решением суда взыскано с ответчика 1 784 407 руб. 12 коп, что составляет 49,60% от размера исковых требований. На основании изложенного истцу за счет ответчика подлежит возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 314 руб. 77 коп. (69183*49,60/100)
Руководствуясь ст.ст. 200, 224 и 225 ГПК РФ, судья определил:
исправить описку, допущенную в мотивировочной и резолютивной части решения суда от 29 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-6216/2025.
Читать правильным в мотивировочной части решения суда абзац:
«В то же время учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения обязательства, размер процентной ставки по договору, отсутствие негативных последствий для истца от допущенных ответчиком просрочек платежей, с учетом имущественного положения истца и ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, с учетом размера взыскиваемых сумм, периода просрочки, суд считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих начислению и взысканию неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по оплате займа за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга за период с 29 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки».
Читать правильным первый и второй абзац резолютивной части:
«Взыскать с Н. ( <данные изъяты>) в пользу ООО «ЛОМПРОМ» (ИНН 4101182481, ОГРН 1174101017749) задолженность по договору займа в размере 1 273 417 руб. 35 коп. – основной долг, проценты на сумму займа в размере 10 989 руб. 77 коп., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.01.2025 по 28.10.2025 в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 314 руб. 77 коп.
Производить взыскание штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в размере 1 273 417 руб. 35 коп., начиная с 29.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства»
На определение суда может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская