ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2026 по иску Метелькова Евгения Николаевича к Оздоноеву Баиру Васильевичу об определении размера и порядка участия в несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Метельков Е.Н. обратился в суд с иском к Оздоноеву Б.В. об определении размера и порядка участия в несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соразмерно принадлежащим истцу и ответчику долям в праве общей долевой собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что Метельков Е.Н. и Оздоноев Б.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли общей долевой собственности вышеуказанных квартир. Исполнителями коммунальных услуг по квартирам являются ООО УЛ «Левобережный», ООО «Иркутскэнергосбыт». Поскольку соглашения относительно уплаты жилищных и коммунальных услуг с сособственником Оздоноевым Б.В. достигнуть не удалось, просит, с учетом уточнения исковых требований, определить размер и порядок несения расходов по ? доле, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Байкальская энергетическая компания».
Истец Метельков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ООО УК «Левобережная», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Оздоноев Б.В. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебного извещения по месту регистрации, почтовый конверт возвращен, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Оздоноева Б.В., суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и как следует из выписок ЕГРН, Метельков Е.Н. и Оздоноев Б.В. являются собственниками по <данные изъяты> доле в общей долевой собственности следующих жилых помещений: 1) Квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; 2) Квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; 3) Квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ООО «УК «Левобережное», по адресу: <адрес>:
<адрес> имеется лицевой счет №, открытый на собственников квартир: Оздоноева Б.В., Метелькова Е.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание и техобслуживание помещения, холодную воду, водоотведение, отопления составляет 57 286,24 руб.
<адрес> имеется лицевой счет №, открытый на собственников квартир: Оздоноева Б.В., Метелькова Е.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание и техобслуживание помещения, холодную воду, водоотведение, отопления составляет 19 552,23 руб.
<адрес> имеется лицевой счет №, открытый на собственников квартир: Оздоноева Б.В., Метелькова Е.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание и техобслуживание помещения, холодную воду, водоотведение, отопления составляет 58 538,50 руб.
Согласно сведениям ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания» в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>:
<адрес> имеется лицевой счет №, открытый на абонентов: Оздоноева Б.В., Метелькова Е.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате горячего водоснабжения составляет 27 951,69 руб., отопления - 111 621,62 руб., электроснабжения- 15 039,42 руб.;
<адрес> имеется лицевой счет №, открытый на абонентов: Оздоноева Б.В., Метелькова Е.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате горячего водоснабжения составляет 32 371,03 руб., отопления - 90 536,41 руб., электроснабжения - 35 282,21 руб.;
<адрес> имеется лицевой счет №, открытый на абонентов: Оздоноева Б.В., Метелькова Е.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате горячего водоснабжения составляет 23 250,08 руб., отопления - 61 840,95 руб., электроснабжения - 43 995,75 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд находит исковые требования Метелькова Е.Н. к Оздоноеву Б.В. об определении размера и порядка участия в несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными, поскольку истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартир №, №, №, расположенных в <адрес>, и имеет существенный интерес в пользовании имущества.
Учитывая, что участники спора владеют по <данные изъяты> доли права собственности в вышеуказанных жилых помещения, суд считает необходимым определить доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на квартиру № - Метелькова Е.Н. в размере <данные изъяты> доли, Оздоноева Б.В. по <данные изъяты> доли; на квартиру № - Метелькова Е.Н. в размере <данные изъяты> доли, Оздоноева Б.В. по ? доли; на квартиру № - Метелькова Е.Н. в размере <данные изъяты> доли, Оздоноева Б.В. по <данные изъяты> доли.
При наличии технической возможности определения объема коммунального ресурса, исходя из определенного судом порядка участия в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности, подлежат открытию отдельные лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг, оплата которых производится по индивидуальным приборам учета.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец с целью восстановления нарушенного права понес расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), почтовых расходов в размере 1 315 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 руб., 305 руб., 305 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб.) Указанные расходы, суд признает необходимыми расходами, произведенными истцом, в связи с рассмотрением иска, и подлежащими взысканию с ответчика Оздоноева Б.В.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор юридический услуг с ИП ФИО4, в соответствие с которым последняя обязалась изучить представленные заказчиком документов и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление об определении порядка и оплаты по содержанию жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно расписке Метельков Е.Н. оплатил ФИО4 по договору на оказание юридических услуг денежные средства в размере 20 000 руб.
Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие несение истцом расходов в связи с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в части.
Определяя подлежащую взысканию сумму расходов на представителя, суд исходит из содержания и объема оказанных юридических услуг, категории спора и сложности дела, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по мнению суда именно такая сумма не нарушает необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов истца с объемом защищенного права.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и уководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Метелькова Евгения Николаевича к Оздоноеву Баиру Васильевичу об определении размера и порядка участия в несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Определить порядок участия Метелькова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оздоноева Баира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в несении расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на жилые помещения, расположенные по адресу:
<адрес>: Метелькова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли, Оздоноева Баира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли;
<адрес>: Метелькова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли, Оздоноева Баира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли;
<адрес>: Метелькова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли, Оздоноева Баира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли;
Решение суда является основанием для производства расчетов по жилищно-коммунальным услугам в отношении жилых помещений по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям в оплате Метелькова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оздоноева Баира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заключения отдельных соглашений ресурсоснабжающими организациями, выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии технической возможности определения объема коммунального ресурса в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, за исключением коммунальных услуг, оплата которых производится по индивидуальным приборам учета.
Взыскать с Оздоноева Баира Васильевича (СНИЛС №) в пользу Метелькова Евгения Николаевича (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 315 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 9 315 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 20.05.2026
Судья А.Л. Бадмаева