ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12.11.2025 р.п. Таврическое
Мировой судья судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Витовский В.В., находящийся по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Титова, 42, при секретаре Семьяновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Вородина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
06.11.2025 в 09-15 час. Вородин Ю.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21053, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, принадлежащего ему на праве собственности, двигаясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таврического района Омской области, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Действия Вородина Ю.Н., в связи с этим, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Вородин Ю.Н. обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в административном материале, подтвердил. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав Вородина Ю.Н., мировой судья пришел к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
То есть для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ должно быть установлено:
- факт дорожно-транспортного происшествия,
- причастность привлекаемого к ответственности к совершению данного ДТП,
- оставление места ДТП водителем, причастным к его совершению.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 2.6 ПДД предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что 06.11.2025 в 09-15 час. Вородин Ю.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21053, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, принадлежащего ему на праве собственности, двигаясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таврического района Омской области, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данное обстоятельство не отрицается самим Вородиным Ю.Н.
В последующем, сотрудником ГИБДД составлена схема, в которой зафиксировано место ДТП.
Факт совершения Вородиным Ю.Н. дорожно-транспортного происшествия и оставления места ДТП, участником которого он являлся, полностью подтвержден материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями и объяснением самого Вородина Ю.Н., схемой места ДТП, рапортом, сообщением, объяснением Шлегеля Е.Е, фотографиями, а также иными материалами, исследованными в судебном заседании.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Суд оценивает все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Вородина Ю.Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, факт совершения Вородину Ю.Н. административного правонарушения судом установлен, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно карточке операции с ВУ, Вородину Ю.Н. ранее выдавалось водительское удостоверение № 55ВМ006756, срок действия которого истек 03.10.2019. Отсутствие действующего водительского удостоверения не отрицается и самим Вородиным Ю.Н.
При назначении наказания Вородину Ю.Н., мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Также суд принимает во внимание, что Вородин Ю.Н. доставлен в суд в 11-00 час. 12.11.2025.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Вородина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с момента доставления в суд - с 11 час. 00 мин. 12.11.2025.
Постановление может быть обжаловано в Таврический районный суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 30 Таврического судебного района Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Витовский