Дело № 1-3/2026

Дело №1-3/2026 УИД 22MS0033-01-2026-000272-31 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бийск 22 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края Голубкова Е.А., при секретаре Карташовой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Даскиной Т.Н.,подсудимой Соколовой А.В., защитника адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколовой Александры Владимировны, <ДАТА3>:

- <ДАТА4>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.В. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА17> в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Соколова А.В. находилась в торговом зале магазина торгово - складского комплекса «Альтерра», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> зд. 75, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альтерра» (далее по тексту ООО «Альтерра»).

В результате умышленных преступных действий Соколовой А.В. ООО «Альтерра» причинен материальный ущерб на сумму 6 929 рублей 00 копеек.

Кроме того, <ДАТА> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут Соколова А.В. находилась в торговом зале магазина «Форне Центр», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Форне Центр» (далее по тексту ООО «Форне Центр»).

В результате умышленных преступных действий Соколовой А.В. ООО «Форне Центр» был причинен материальный ущерб на сумму 5 226 рублей 13 копеек.

Кроме того, <ДАТА18> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, Соколова А.В. находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зд. 12, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО « Агроторг»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, <ДАТА18> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, Соколова А.В. находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла с открытых стеллажей: сила говядина <АДРЕС> в с/с 525г., стоимостью 269 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 809 руб. 97 коп.; шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» 16х72г, стоимостью 129 рублей 99 копеек за единицу товара; шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: малиновая начинка и нежная начинка со вкусом малины 20х80г, стоимостью 109 рублей 99 копеек за единицу товара; Дар кур яйцо Деревен. кур.пищ.ст.С1 10 шт, стоимостью 119 рублей 99 копеек за единицу товара; кофе натуральный жаренный молотый MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 9x230г. стоимостью 479 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 959 рублей 98 копеек; кофе VENETTO 250г. натуральный жаренный в зернах, стоимостью 619 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 1 239 рублей 98 копеек, которые положила в находящийся при ней пакет и беспрепятственно вышла из магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым похитила его. После чего Соколова А.В. скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Соколовой А.В. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 369 рублей 90 копеек.

Подсудимая Соколова А.В. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе дознания, где она пояснила, что <ДАТА19> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Соколова А.В. со своим знакомым Иваном находились в магазине «Альтерра», расположенном по адресу <АДРЕС>, 75, <АДРЕС>, оглянувшись по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, на край полки она перекинула провода от сварочного аппарата, подошла к стеллажу с другого края и сняла аппарат с полки. После чего аппарат прикрыла сумкой и отошла от стеллажа, прошла в другой торговый ряд, где положила аппарат в сумку. Далее вместе со своим знакомым покинула помещение магазина, при этом Соколова А.В. своему знакомому Ивану не говорила о том, что похитила товар. После чего Соколова А.В. прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, вышла из магазина вместе с Иваном, затем они сели в такси и поехали. На следующий день Соколова А.В. пошла на Центральный рынок по ул. <АДРЕС> 104 в г. <АДРЕС> и продала аппарат мужчине за 3 000 рублей, денежные средства потратила на свои нужды. <ДАТА20> у нее состоялась беседа с сотрудником полиции по факту хищения товара из магазина «Альтерра», которому она призналась в том, что она похитила аппарат и продала его, после чего она изъявила желание написать явку с повинной, без какого- либо физического и психологического воздействия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 65-67).

Кроме того, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, где она пояснила, что <ДАТА21> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Форне», который расположен по ул. <АДРЕС> 22 г. <АДРЕС>. Соколова А.В. решила похитить товар, находящийся в магазине. Находясь в торговом зале магазина в указный период времени, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа она взяла два куска красной рыбы в вакуумной упаковке, отошла от стеллажа и спрятала в сумку. Направляясь к выходу магазина, на паллете Соколова А.В. увидела большую стопку конфет «Мерси», она вновь убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла в руку столько упаковок конфет, сколько вошло, допускает, что в количестве 7 штук. После чего конфеты положила в сумку и прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, вышла из магазина. Товар в данном магазине Соколова А.В. похитила для собственного потребления. <ДАТА20> у Соколовой А.В. состоялась беседа с сотрудником полиции по факту хищения товара из магазина «Форне», которому она призналась в том, что похитила рыбу и конфеты, после чего изъявила желание написать явку с повинной, без какого- либо физического и психологического воздействия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 140-142).

Кроме того, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе дознания, где она пояснила, что в период времени <ДАТА21> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, после того как она похитила товар в магазине «Форне», Соколова А.В. зашла в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу ул. <АДРЕС>, 12, г. <АДРЕС>. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» в указный период времени, Соколова А.В. убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа говяжью тушенку в количестве 3 штук и спрятала в сумку, шоколад Милка, в количестве 2 штук, упаковку куриных яиц, в которой находилось 10 штук яиц, которые положила в пакет, 4 упаковки кофе, которые также положила в пакет. После этого Соколова А.В. прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар и вышла из магазина. Товар в данном магазине Соколова А.В. похитила для собственного потребления. <ДАТА20> у нее состоялась беседа с сотрудником полиции по факту хищения товара из магазина «Пятерочка», которому Соколова А.В. призналась в том, что она похитила тушенку, шоколад, яйца, кофе, после чего она изъявила желание написать явку с повинной, без какого- либо физического и психологического воздействия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 241-243).

Оглашенные показания Соколовой А.В. нашли свое подтверждение в протоколах явок с повинной, где она подробно сообщила про обстоятельства совершенных преступлений (т.1 л.д. 16-17, т.1 л.д. 101-103, т.3 л.д. 130, т.1 л.д. 156-158).

После оглашения протоколов допроса, протоколов явок с повинной, подсудимая полностью подтвердила их, с размером причиненного ущерба согласилась.

Кроме признания подсудимой Соколовой А.В. своей вины, ее вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту совершения кражи <ДАТА19>, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Альтерра»:

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, согласно которым он является руководителем службы безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Альтерра». В декабре 2025 года ему из торгово - складского комплекса «Альтерра», расположенного по адресу <АДРЕС>,75 поступили документы, а именно результаты пересчета (инвентаризации) ТМЦ за <ДАТА22>, где была выявлена недостача сварочного аппарата инверторный САИ 160 Ресанта 65/1, стоимостью 6 929 рублей 00 копеек. Для установления обстоятельств недостачи были просмотрены архивы записей камер видеонаблюдения, в ходе просмотра было установлено, что <ДАТА19> в 16 часов 57 минут, в торговый зал магазина зашли: женщина на вид 40-48лет, плотного телосложения, была одета в куртку до колен черного цвета, свитер светлого цвета с треугольным вырезом, на голове тапка светло-голубого цвета, в руке у нее находилась сумка черного цвета и мужчина на вид 45 лет, худощавого телосложения, одет во все темное. Мужчина и женщина в торговый зал магазина заходили по раздельности, но было заметно, что они не выпускали друг друга из вида. Женщина подошла к стеллажу, где расположены сварочные аппараты инверторные и подвинула один из них к краю полки стеллажа, перекинула провод сварочного аппарата через край полки, чтобы свисали, при этом она посмотрела месторасположение видеокамер в торговом зале. Далее женщина воспользовавшись моментом, что рядом с ней никого нет, взяла сварочный аппарат с полки, прикрыла его сумкой и прошла в другой торговый ряд, положила аппарат в сумку, мужчина находился в других рядах. После чего женщина прошла мимо кассы не рассчитавшись за товар, вышла на улицу. Мужчина вышел из магазина вместе с женщиной. На улице они отошли подальше от входа в магазин, сделали звонок по телефону и спустя 5 минут к ним подъехал автомобиль марки Ниссан Альмера в кузове серебристого цвета, мужчина и женщина сели на заднее сиденье и уехали. Таким образом, женщина похитила сварочный аппарат инверторный САИ 160 Ресанта 65/1, розничной стоимостью 6929 рублей 00 копеек. После чего <ФИО2> обратился в полицию. От сотрудников полиции ему известно, что товар в их магазине похитила Соколова А.В. Уточняет, что в заявлении была указана сумма с учетом бонусной карты магазина - 6599 рублей 00 копеек. <ФИО2> желает привлечь к уголовной ответственности Соколову А.В., по факту хищения имущества, принадлежащего ООО Альтерра». Причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем <ФИО2> заявлены исковые требования (т.1 л.д.75-77).

Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОП «Восточный» МУ МВД России «<АДРЕС>. У него находился материал проверки по факту кражи имущества ООО «Альтерра» - сварочного аппарата инверторного САИ - 160 Ресанта 65/1 <ДАТА19> из магазина «Альтерра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 75. В ходе работы по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Альтерра» было установлено, что данное преступление совершила Соколова А.В., которая <ДАТА20>, находясь в ОП «Восточный» МУ МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 2 добровольно, собственноручно, без оказания на неё психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной. Вину в содеянном Соколова А.В. признала полностью, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.58-59).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Альтерра» по адресу: <АДРЕС>, 75, <АДРЕС>, в ходе проведения которого сотрудником полиции были изъяты: диск с видеозаписью; ценник на похищенный товар (т.1 л.д. 5-7);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость сварочного аппарата инверторного САИ 160 Ресанта 65/1 составила 6 929 рублей 00 копеек за единицу товара (т.1 л.д.9);

- счет - фактурой <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которой стоимость сварочного аппарата инверторного САИ 160 Ресанта (Код ТН ВЭД:85153991800) 65/1 составила 3 515 рублей 83 копейки за единицу товара (т.1 л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА25> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Альтерра» по <АДРЕС>, 75, <АДРЕС> и ценник на похищенный товар (т.1 л.д. 49-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА25>, согласно которому диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Альтерра» и ценник на похищенный товар, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА26> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Альтерра» по <АДРЕС>, 75, <АДРЕС> (т.1 л.д. 245-249).

По факту совершения кражи <ДАТА21>, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Форне Центр»:

показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, которая в судебном заседании показала, что она работает в должности старшего продавца магазина «Форне Центр» по адресу: <АДРЕС>, 22 принадлежащего ООО «Форне Центр». Соколова А.В. <ДАТА21> зашла в магазин «Форне Центр» взяла рыбу и конфеты, в это время, продавец которая осуществляет присмотр за тем рядом и выкладку товара отходила и не видела Соколову А.В., по возвращению она сразу заметила пустые места и пошла к кассиру уточнить, была ли продажа за время ее отсутствия, после того как кассир подтвердила, что никто из покупателей не рассчитывался за рыбу и конфеты сотрудники пошли смотреть записи камер видеонаблюдения. После чего с руководством было согласовано обратиться в полицию. Общая сумма похищенного Соколовой А.В. товара составила 5 226 рублей 13 копеек, ранее в заявлении <ФИО5> ошибочно неверно указала сумму похищенного товара. Через два дня Соколова А.В. пришла в магазин и рассчиталась за похищенный товар.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что она служит в должности оперуполномоченного ОП «Восточный» МУ МВД России «<АДРЕС>. У нее находился материал проверки по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Форне Центр», <ДАТА21> из магазина «Форне Центр», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 22, <АДРЕС>. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершила ранее неоднократно судимая за аналогичные преступления Соколова А.В. <ДАТА20> у <ФИО6> состоялась беседа с Соколовой А.В., в ходе которой Соколова А.В. призналась, что <ДАТА21> около 15 часов в магазине «Форне Центр» похитила рыбу и конфеты, для собственного потребления. После чего Соколова А.В. добровольно, собственноручно, без оказания на неё психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной. Вину в содеянном Соколова А.В. признала полностью, в содеянном раскаялась (т.2 л.д. 1-3);

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА27> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Форне Центр» по адресу: <АДРЕС>, 22, <АДРЕС>, в ходе проведения которого сотрудником полиции были изъяты: диск с видеозаписью и 2 ценника (т.1 л.д. 94-97);

- справкой об ущербе от <ДАТА27>, в соответствии с которой стоимость похищенного из магазина «Форне Центр» товара составила 5 226 рублей 13 копеек (т.1 л.д. 99);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно которой стоимость кеты х/к пласт в/у составила 1 266 рублей 67 копеек за единицу товара (т.1 л.д. 106);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА29>, согласно которой стоимость шоколада «Мерси» ассорти шар 200г. составила 284 рубля 37 копеек за единицу товара (т.1 л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА25> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Форне Центр» по <АДРЕС>, 22, <АДРЕС> и два ценника (т.1 л.д. 118-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА25>, согласно которому диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Форне Центр» и два ценника на похищенный товар, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.124).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА26> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Форне Центр» по <АДРЕС>, 22, <АДРЕС> с участием Соколовой А.В. и защитника <ФИО1> (т.1 л.д. 245-249);

По факту совершения кражи <ДАТА21>, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»:

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО7> оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенном оп адресу: <АДРЕС>, 12. <ДАТА27> <ФИО7> находилась на рабочем месте и просматривала архивные записи камер видеонаблюдения, при просмотре которых обнаружила, что <ДАТА21> около 15 часов 32 минут в торговый зал магазина зашла неизвестная женщина на вид 50-55, среднего роста, плотного телосложения, одета в удлиненную куртку с капюшоном светлого цвета, шапка темного цвета с помпоном, в руках находились сумка и пакет черного цвета, подошла к стеллажу с консервированными изделиями, откуда взяла 3 банки консервы, положила в пакет. Затем стала ходить по торговому залу, подходя к стеллажам и набирать другой товар. Женщина взяла 1 упаковку яиц, 2 плитки шоколада, 4 мягких упаковки кофе, который также положила в пакет или в сумку. После чего женщина, не рассчитавшись за товар, вышла из помещения магазина. После этого <ДАТА27> была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что женщина похитила: консервы сила говядина <АДРЕС> в с/с 525г., в количестве 3 штук, розничной стоимостью - 269 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 809 руб. 97 коп.; шоколад молочный пористый Milka Bubbles 72г, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью - 129 рублей 99 копеек за единицу товара; шоколад молочный Милка с двухслойной начинкой: малиновая начинка и нежная начинка со вкусом малины 80 г, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью - 109 рублей 99 копеек за единицу товара; Дар кур яйцо Деревенское кур.пищ.ст.О 10 шт, упаковка в количестве 1 штуки, розничной стоимостью - 119 рублей 99 копеек за единицу товара; кофе натуральный жаренный молотый Monarch original intense (монарх ориджинал интенс) 230г., в количестве 2 штук, розничной стоимостью - 479 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 959 рублей 98 копеек; кофе Venetto 250г. натуральный жаренный в зернах, в количестве 2 штук, розничной стоимостью - 619 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1239 рублей 98 копеек. От сотрудников полиции <ФИО7> стало известно имя женщины, похитившей <ДАТА21> товар в магазине - Соколова А.В. Таким образом Соколова А.В. похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг» по розничной цене на общую сумму 3369 рублей 90 копеек. <ФИО7> желает привлечь к уголовной ответственности Соколову А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1 л.д.230-232);

Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что она служит в должности оперуполномоченного ОП «Восточный» МУ МВД России «<АДРЕС>. У нее находился материал проверки по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», <ДАТА21> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 12, <АДРЕС>. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершила ранее неоднократно судимая за аналогичные преступления Соколова А.В. <ДАТА20> у <ФИО6> состоялась беседа с Соколовой А.В., в ходе которой Соколова А.В. призналась, что <ДАТА21> около 15 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» похитила консервы, шоколад, яйца, кофе, для собственного потребления. После чего Соколова А.В. добровольно, собственноручно, без оказания на неё психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной. Вину в содеянном Соколова А.В. признала полностью, в содеянном раскаялась (т.2, л.д.1-3).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА27> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, 12, <АДРЕС>, в ходе проведения которого сотрудником полиции были изъяты: диск с видеозаписью и 6 ценников (т.1 л.д. 149-152);

- справкой об ущербе, в соответствии с которой стоимость похищенного из магазина «Пятерочка» товара составила 3 369 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 154);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которой стоимость консервы сила говядина <АДРЕС> в с/с 525г. составила 188 рублей 36 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук на общую сумму 565 рублей 08 копеек (т.1 л.д.161-162);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА30>, согласно которой стоимость кофе натуральный жаренный молотый Monarch original (монарх ориджинал) 230г. составила 262 рубля 50 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 525 рублей 00 копеек (т.1 л.д.163-165);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА31>, согласно которой стоимость кофе Venetto 250г. натуральный жаренный в зернах, составила 380 рублей 04 копейки за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 760 рублей 08 копеек (т.1 л.д.166-167);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА32>, согласно которой стоимость: шоколад молочный пористый Milka Bubbles 72г, составила 81 рублей 87 копеек за единицу товара; шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: малиновая начинка и нежная начинка со вкусом малины 80г. по цене 81 рублей 87 копеек за единицу товара (т.1 л.д.170-172);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА33>, согласно которой стоимость Дар кур яйцо Деревенское кур.пищ.ст.СО 10 шт, составила 95 рублей 45 копеек за единицу товара (т.1 л.д.168-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА25> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по <АДРЕС>, 12, <АДРЕС> ценники в количестве 6 штук (т.1 л.д. 209-216);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА25>, согласно которому диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» и ценники в количестве 6 штук на похищенный товар, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.217).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимой виновной в их совершении.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания представителей потерпевших, свидетелей, оглашенные из материалов дела и данные в судебном заседании, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Соколову А.В. как лицо виновное в их совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания вышеуказанных представителей потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенных именно подсудимой преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших и свидетелей не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны указанных лиц в совершении преступлений, а также их заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается также и ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного дознания и в суде, в которых она подробно указывала на свою причастность к хищению товаров из магазинов «Альтерра», «Форне Центр», «Пятерочка», последовательно рассказывая каким способом она их совершала, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, время, место и способ совершения преступлений.

Показания подсудимой Соколовой А.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями указанных выше лиц и иными исследованными доказательствами. Показания были даны Соколовой А.В. в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений от них не поступало, в судебном заседании подсудимая их подтвердила, в связи с чем, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Таким образом, исследовав доказательства и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, как они изложены в установочной части приговора, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Соколовой А.В. по всем трем эпизодам преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по всем трем эпизодам.

Суд считает, что признаки составов указанных преступлений, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, подсудимая не оспаривала размер и стоимость похищенного, в связи с чем суд считает, что размер и стоимость похищенного имущества доказаны и подтверждаются показаниями представителей потерпевших, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Умысел подсудимой на кражу имущества, подтверждается также фактическими обстоятельствами совершенных ею преступлений, поскольку каких-либо прав на него она не имела, завладела им и обратила в свою пользу, доведя преступление до конца, так как распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При этом подсудимая, преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевших она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшим, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА34> Соколова А.В. обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности (F60.2 по МКБ 10), которое подтверждается анамнестическими сведениями: у испытуемой наблюдается значительное несоответствие между ее поведением и основными социальными нормами. Поведение не поддается изменению на основе опыта, включая наказание, испытуемая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в местах лишения свободы провела 6 лет. Кроме того, при настоящем обследовании выявлены следующие изменения психических функций: категоричность суждений, ограничение круга интересов, неустойчивость фона настроения с тенденцией к повышенному, эмоциональное огрубление. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемую возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В моменты совершения инкриминируемых противоправных действий она не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит была способна осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемой либо других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может принимать участие в производстве следственных действий и при рассмотрении дела в суде, способна лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права (т.2 л.д.6-8).

Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, она хорошо ориентируется в судебно - следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает Соколову А.В. к инкриминируемым преступлениям вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Соколовой А.В. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд принимает во внимание, что Соколова А.В. ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, в период отбывания наказания и в период погашения судимости за совершение аналогичных преступлений вновь совершила ряд умышленных оконченных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 108, 109, 111).

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимой и ее сожителя, с учетом всех имеющихся заболеваний, частичное возмещение причиненного ущерба и признание гражданского иска.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Соколовой А.В. по каждому эпизоду преступлений имеющихся в материалах дела явок с повинной, суд не находит, поскольку на момент их написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенных преступлениях, обстоятельствах их совершения и о причастности к ним Соколовой А.В. в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Только после этого Соколова А.В. была приглашена в отдел полиции по подозрению в совершении указанных преступлений и, при написании явок с повинной, добровольно подтвердила свою причастность к их совершению.

При указанных обстоятельствах суд учитывает указанные явки с повинной по всем трем эпизодам преступлений в качестве признания подсудимой своей вины и активного способствования расследованию преступлений.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой Соколовой А.В. за каждое совершенное преступление наказание в виде в виде принудительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, оснований для условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ Соколовой А.В. суд не усматривает.

Препятствий к отбыванию данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ у подсудимой не имеется.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА15> Соколовой А.В. назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ. Инкримируемое Соколовой А.В. преступление по настоящему приговору по эпизоду кражи имущества ООО «Альтерра» совершено ею до постановления указанного приговора - <ДАТА19>, в связи с чем окончательное наказание Соколовой А.В. суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА15> и по факту хищения имущества ООО «Альтерра» <ДАТА19>, частичного сложения с назначенным наказанием по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (совокупности преступлений краж имущества ООО «Форне Центр» <ДАТА21>, ООО «Агроторг» <ДАТА21>), с учетом правил ст.70 УК РФ.

Согласно п.22 (3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом взаимосвязанных положений статьи 71 и части 2 статьи 72 УК РФ одному дню принудительных работ соответствуют восемь часов обязательных работ.

Как следует из представленной справки Филиала по <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> краю по состоянию на <ДАТА35> неотбытый срок наказания назначенного Соколовой А.В. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края составляет 113 часов обязательных работ, в связи с чем суд считает необходимым при назначении окончательного наказания Соколовой А.В. частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ из расчета один день принудительных работ соответствует восьми часам обязательных работ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность виновной.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Соколовой А.В. преступлений, оснований для применения при назначении ей наказания по каждому из них положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО «Альтерра» <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с Соколовой А.В. 6 929 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, с учетом признания Соколовой А.В. исковых требований, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Мера пресечения Соколовой А.В. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она не задерживалась.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО1> за участие в ходе предварительного расследования в сумме 12 850 руб. 10 коп., а также в судебном заседании в сумме 16 525 рублей 50 копеек, а всего в сумме 29 375 рублей 60 копеек.

Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката в суде Соколова А.В. не отказывалась, препятствий для взыскания не имеется, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте, имеет доход в виде пенсии, инвалидности не имеет, несмотря на наличие у нее заболеваний не исключающих ее трудоустройство и отсутствие у нее достаточных материальных средств для этого в настоящее время, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколову Александру Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Альтерра» <ДАТА19>) в виде принудительных работ на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Форне Центр» <ДАТА21>) в виде принудительных работ на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» <ДАТА21>) в виде принудительных работ на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по фактам хищения имущества ООО «Форне Центр», ООО «Агроторг» назначить Соколовой Александре Владимировне наказание в виде принудительных работ на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА15> и назначить Соколовой Александре Владимировне наказание в виде принудительных работ на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ДЕСЯТЬ ДНЕЙ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по факту хищения имущества ООО «Альтерра» назначить Соколовой Александре Владимировне окончательное наказание в виде принудительных работ на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ ДЕСЯТЬ ДНЕЙ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.

Разъяснить Соколовой Александре Владимировне, что после вступления приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденной Соколовой Александре Владимировне следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно - исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Соколовой Александры Владимировны в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Соколовой Александры Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альтерра» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Александры Владимировны в пользу ООО «Альтерра» 6 929 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью событий от <ДАТА19> магазина «Альтерра», ценник на похищенный товар; диск с видеозаписью событий от <ДАТА21> магазина «Форне Центр», 2 ценника на похищенный товар; диск с видеозаписью событий от <ДАТА21> магазина «Пятерочка», 6 ценников на похищенный товар хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Соколовой Александры Владимировны процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 29 375 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Мировой судья Е.А. Голубкова

«<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник

Решения

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник

Ход дела