ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Рубцова А.П., рассмотрев заявление ответчика А. об отсрочке и рассрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.10.2025 по гражданскому делу № 2-2840/2025 по иску ПАО Сбербанк к А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.10.2025 по гражданскому делу № 2-2840/2025 по иску ПАО Сбербанк к А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя, ссылаясь на то, что 18.10.2025 попала в дорожно-транспортное происшествие, получила закрытый перелом диафиза обеих костей левого предплечья со смещением, с 18.10.2025 находится на листке нетрудоспособности. Средняя месячная заработная плата составляет 30 000 -40 000 рублей, ежемесячный доход по самозанятости составляет порядка 30 000 -40 000 рублей, имеется два кредитных обязательства ежемесячная сумма оплаты по которым составляет 61 647,83 рублей. Данные обстоятельства не позволяют одним платежом погасить присужденную сумму задолженности.
На основании изложенного ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок нахождения на листке нетрудоспособности – до 18.02.2026, а в дальнейшем рассрочку исполнения решения суда на два года с уплатой с 18.03.2026 по 18.03.2028 ежемесячно в счет погашения задолженности по 10 000 рублей, а 18.04.2028 – 18 614,40 рублей.
В силу положения ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст.13 ГПК РФ).
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В силу указанных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вышеуказанные положения правовых норм не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, и суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.10.2025 иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично, с А. взыскана задолженность наследодателя по кредитной карте № по состоянию на 06.02.2025 в размере 179 373,62 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 355,07 рублей, а всего взыскано 185 728,69 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Кроме того, решением постановлено взыскать с А. в пользу КГБУЗ "БЮРО СМЭ" в возмещение расходов на проведение экспертизы 82 885,71 рублей, а с ПАО Сбербанк в пользу КГБУЗ "БЮРО СМЭ" в возмещение расходов на проведение экспертизы 4 221,29 рубль.
Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, сведений о выдаче истцу исполнительного листа материалы дела не содержат.
В качестве обоснования заявленных требований стороной ответчика в материалы дела представлены:
- справка о доходах и суммах налога физического лица (далее 2НДФЛ) <данные изъяты>
- справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности заемщика А. <данные изъяты>
- справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой задолженность А. по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
- выписной эпикриз ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №» о том, что у А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что пациент находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- рентген-снимки левого предплечья А. с переломом и установленными металлическими конструкциями;
- заключение рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.
- справки по выданным электронным листкам нетрудоспособности ГБУЗ «Камчатский краевой центр общественного здоровья и медицинской профилактики», в соответствии с которыми А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной.
Сведений о доходах А. как самозанятой, справки 2НДФЛ, в которой отражены доходы и налоги заявителя на дату подачи рассматриваемого заявления суду не представлены, как и не представлено сведений об исполнении (частичном исполнении) А. постановленного решения по гражданскому делу от 21.10.2025 № 2-2840/2025.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П и от 14.07.2005 № 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ст. 7, ч. 1; ст. 21, ч. 1 Конституции Российской Федерации; (абз. 2абз. 2, 3 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О).
Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абз. 4 п. 5.1абз. 4 п. 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в ст. 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Обращаясь с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, заявитель ссылается на то, что низкий размер ежемесячной заработной платы, наличие кредитных обязательств и длительное время вынужденного пребывания на листке нетрудоспособности не позволяют разово внести значительную для истца денежную сумму в счет исполнения решения суда.
Вместе с тем, обстоятельства, приведенные в обоснование поданного заявления, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения и не подтверждают наличие препятствий, затрудняющих исполнение судебного акта, которые носят исключительный характер, в том числе, заявителем не представлено суду данных о наличии/отсутствии движимого и/или недвижимого имущества, за счет реализации которого могут быть исполнены требования кредиторов, в то время как в соответствии с решением суда от 21.10.2025 по делу № 2-2840/2025 А. после смерти К. унаследовала следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 854 400 рублей; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 582 000 рублей; автомобиль Тойота Королла, 1987 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль УРАЛ 5557, 1987 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль марки Исудзу эльф, 1990 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные вклады ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> рублей. На указанное имущество наследнику выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, в материалы дела не представлено документов, обосновывающих возможность своевременного исполнения предложенного А. графика погашения задолженности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы рассматриваемого заявления, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении должника и об отсутствии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда заявителем не представлено, а предоставление отсрочки и рассрочки нарушит права и законные интересы истца, лишит его возможности получить исполнение решения суда в разумный срок, а потому в удовлетворении заявления А. о предоставлении отсрочки и рассрочки решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ответчика А. об отсрочке и рассрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.10.2025 по гражданскому делу № 2-2840/2025 по иску ПАО Сбербанк к А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.П. Рубцова