Дело № 1-7/2026 УИД 22MS0033-01-2026-000617-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Бийск 26 мая 2026 года Мировой судья судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края Голубкова Е.А., при секретаре Емельяновой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Алтайского края<ФИО1>, подсудимого Сарачакова Д.А., защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сарачакова Дениса Александровича, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Сарачаков Д.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшего <ФИО3>, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 02-00 часов до 05-47 часов Сарачаков Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в здании бара «006», расположенном по адресу: <АДРЕС> с ранее неизвестным ему <ФИО3>, где между ними произошла словесная ссора. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Сарачакова Д.А. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО3> и желая этого, <ДАТА5> в период времени с 02-00 часов до 05-47 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, Сарачаков Д.А. нанес <ФИО3> не менее 1 удара кулаком в область носа справой стороны, от чего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Далее они вышли на улицу и, находясь у бара «006» по вышеуказанному адресу Сарачаков Д.А. нанес не менее 1 удара кулаком в область носа <ФИО3> с левой стороны, от чего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль. После чего Сарачаков Д.А. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Сарачакова Д.А. <ФИО3> причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма костей лицевого скелета, включающая в себя закрытый перелом костей носа, стенок обеих верхнечелюстных пазух, ушиб мягких тканей носа (1), кровоподтеки век обоих глаз (по 1). Для заживления переломов костей носа, стенок верхнечелюстных пазух всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Действия Сарачакова Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
От потерпевшего <ФИО3> до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сарачакова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с их примирением. Причиненный вред Сарачаков Д.А. загладил, путем принесения извинений.
Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Дополнительно пояснил, что неоднократно приносил потерпевшему извинения после возбуждения настоящего уголовного дела, а также предлагал денежные средства на оплату лечения, от которых потерпевший отказался, сам, подсудимый денежные средства в счет возмещения причиненного вреда не переводил.
Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <ДАТА6> N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с ч.3.1 ст. 86 УК РФ, в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч.1 ст.78.1 УК РФ, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается: со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из приказа командира войсковой части 34498 от <ДАТА8> <НОМЕР> Сарачаков Д.А. уволен приказом командующего 51 общевойсковой армией (по личному составу) от <ДАТА9> <НОМЕР> по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно - врачебной комиссией не годным к военной службе.
Согласно ответу Военного комиссара <АДРЕС> края Сарачаков Д.А. <ДАТА10> исключен из списков воинской части по состоянию здоровья (категория годности к военной службе - не годен).
На основании изложенного суд приходит к выводу о погашении судимостей Сарачакова Д.А. со дня увольнения с военной службы на основании подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, Сарачаков Д.А. не судим, загладил причиненный потерпевшему <ФИО3> вред, последний претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Сарачакова Д.А., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.
В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В данном случае процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО2> в размере 12 840 руб. 90 коп. за участие в ходе рассмотрения дела судом подлежат взысканию с Сарачакова Д.А. Не смотря на то, что ранее Сарачаковым Д.А. было заявлено ходатайство об отказе от услуг адвоката, при этом письменного заявления подано не было, кроме того подсудимый указывал на свое тяжелое материальное положение.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке.
Суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности Сарачакова Д.А., который имеет постоянный доход в виде пенсии, несмотря на то, что Сарачакову Д.А. бессрочно установлена III группа инвалидности, данная категория относится к числу трудоспособных с некоторыми ограничениями. Отсутствие на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества для выплаты процессуальных издержек само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по уголовному делу в отношении Сарачакова Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сарачакова Д.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Сарачакова Дениса Александровича процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе судебного следствия в сумме 12 840 рублей 90 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края. Мировой судья Е.А. Голубкова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>