Дело <НОМЕР><ФИО1>, подсудимого Антонова А.А., защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Антонова Арсена Арменовича, <ДАТА>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 47 минут, Антонов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с <ФИО3>, находились в помещении бара «006» расположенного по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. 3-я Сенная, 13, где у Антонова А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел, Антонов А.А. <ДАТА4> в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 47 минут, находясь в помещении бара «006» расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. 3-я Сенная, 13, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, кулаком руки нанес не менее одного удара в область носа <ФИО3> стоящему напротив него, отчего последний почувствовал резкую физическую боль в месте нанесения удара и упал на пол.
Антонов А.А. видя, что достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои дальнейшие преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Антонова А.А. потерпевшему <ФИО3> согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения: открытый перелом костей спинки носа (1, клинически), рана на спинке носа справа (1), кровоподтеки в правой параорбитальной области (1), в левой подглазничной области (1).
Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно подпункту «5.2.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ » <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившего в силу <ДАТА6>)
Таким образом, Антонов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - квалифицируемого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый Антонов А.А. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о применении особого порядка принятия судебного решения, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Антонов А.А., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Антонову А.А. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Антонова А.А. суд признает и учитывает, что Антонов А.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание физической помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, как иные действия по заглаживанию вреда.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих Антонову А.А. наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Антонову А.А., суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный факт подтверждается самим подсудимым, указавшем, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им данного преступления, находясь в трезвом состоянии данных действий бы не сделал.
С учетом обстоятельств совершенного Антоновым А.А. преступления, состояние опьянения Антонова А.А., вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, повлияло на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку его состояние снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и спровоцировало агрессию, тем самым, способствовало совершению преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым А.А. преступления, характеристику его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Антонову А.А. наказание в виде ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей в пределах санкции ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Мера пресечения Антонову А.А. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не задерживался.
Вещественное доказательство диск с видеозаписью мировой судья считает необходимым хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Антонова Арсена Арменовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Установить осужденному Антонову Арсену Арменовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город <АДРЕС> края и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного Антонова Арсена Арменовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Антонова Арсена Арменовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.
Освободить осужденного Антонова Арсена Арменовича от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован (опротестован) с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья Голубкова Е.А.
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>