РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Тюкалинск Омской области
Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ГСО» к <ФИО2> (<ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ГСО» обратилось в суд с иском к <ФИО2> (<ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <ДАТА2> между ООО МКК «ГСО» и <ФИО3> заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства 10000 рублей в срок до <ДАТА3>, за пользование займа ответчик обязался оплатить проценты. Ответчик обязательства не исполнила, оплату долга, процентов не произвела. Вынесенный судебный приказ о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО2> (<ФИО3> задолженность по договору займа в сумме 34000 рублей, из которых 10000 рублей основной долг, 20000 рублей начисленные проценты, 4000 рублей пени, а также расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель ООО МКК «ГСО» не явился, общество направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик <ФИО4>, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА4> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с положениями ст.ст. 1, 8 названного Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5>, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как достоверно установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между ООО МКК «ГСО» и <ФИО3> заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства 10000 рублей под 276,00 % годовых. По условиям договора срок действия договора с <ДАТА6> по <ДАТА7>, договор действует до полного исполнения заемщиком всех взятых на себя обязательств, полная стоимость микрозайма составляет 14915,17 рублей.
Согласно общим условиям договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов, МКК вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. МКК не начисляет проценты за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения заемщиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с общими условиями договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Истец обязательства по договору исполнил, согласно расходному кассовому ордеру от <ДАТА6> передал <ФИО3> денежные средства в размере 10000 рублей.
Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в размере 10000 рублей не возвратила, проценты не оплатила.
26.06.2020 исполняющим обязанности мировым судьёй судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> в пользу ООО МК «ГоСотделение» задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 31000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 565.00 рублей.
<ДАТА9> определением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области судебный приказ о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> отменен.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В связи с заключением брака <НОМЕР> году <ФИО3> присвоена фамилия <ФИО2>.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от <ДАТА10> N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона (введена Федеральным законом от <ДАТА10> г. N 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с <ДАТА12>) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно договору микрозайма сумма займа составляет 10000 руб., срок возврата займа определен с <ДАТА2> по <ДАТА3>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком на 3 месяца.
Поскольку договор микрозайма <НОМЕР> заключен <ДАТА2>, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции ФЗ от <ДАТА10> г. <НОМЕР>), согласно которому проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Условие об ограничении начисления процентов по договору истцом соблюдено, о чем указано на первой странице договора, заключенного с ответчиком, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно представленному истцом расчету начислений и поступивших платежей по договору займа, за <ФИО6> числится просроченная задолженность, которая, по состоянию на <ДАТА13> составляет: сумма основного долга 10000 рублей; проценты за пользование договором займа 23182.21 рублей; неустойка 23311.88 рублей.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в сумме 34000.00 рублей, в том числе: сумма основного долга 10000 рублей; проценты за пользование договором займа 20000 рублей; неустойка в 4000 рублей.
При этом, ответчик <ФИО4> обратилась с заявлением о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно индивидуальным условия договора потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> от <ДАТА2>, должник должен возвратить займ и проценты по договору по <ДАТА3> включительно.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал <ДАТА16> В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, следовательно трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа истекал <ДАТА17>
В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Течение срока исковой давности приостанавливается, когда кредитор подает заявление о выдаче судебного приказа - так гласит статья 204 ГК РФ. Возобновление происходит только после отмены или исполнения судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
При этом если на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности была менее 6 месяцев, то после отмены судебного приказа она удлиняется до 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, ООО МК «ГоСотделение» <ДАТА19> обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа в сумме 31000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 565 рублей.
Исковая давность в период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа <ДАТА19> и до даты отмены судебного приказа <ДАТА9> приостанавливалась, срок исковой давности в этот период не исчислялся. После отмены судебного приказа <ДАТА9> истец с исковым заявлением обратился через месяц <ДАТА20>
Доводы ответчика о том, что с <ДАТА21> по <ДАТА22> она выплатила истцу 3182.21 рублей и часть требований заявлена за пределами срока исковой давности, не состоятельны, поскольку выплаты были произведены после вынесения судебного приказа, ответчик фактически исполняла требования судебного приказа и на течение срока исковой давности эти не влияет.
Таким образом, в настоящее время 3-годичный срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа не истёк.
Поскольку до настоящего времени, ответчик основной долг не погасила, требования о взыскании основного долга в размере 10000 рублей обоснованные и законные.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 20000 рублей не превышают двукратную сумму не погашенной части займа в размере 10000 рублей, однако, требуемая сумма процентов подлежит уменьшению, поскольку <ФИО6> в период пользования займом были внесены денежные средства в счет погашения процентов в сумме 3182.21 рублей.
Таким образом, с <ФИО6> подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в сумме 16817.79 рублей (20000 рублей (сумма начисленных процентов) -3182.21 рублей (сумма фактически уплаченных процентов). В связи с чем, во взыскании с <ФИО6> процентов за пользование суммой займа сверх указанной суммы следует отказать.
Согласно п. 12 договора займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату фактического возврата всей просроченной задолженности включительно.
Договорные обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользованием займом заемщиком не выполняются.
В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 20% годовых, от суммы основного долга.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от <ДАТА23> разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА24>, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как следует из п. 14 договора займа, заемщик согласился с общими условиями договора. Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика в суд не поступало, размер неустойки ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА25> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
Поскольку истцом изначально снижена неустойка до 4000 рублей, данный размер суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору и полагает возможным взыскать неустойку в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина 4000 рублей, которая с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с <ФИО6> в пользу ООО МКК «ГСО» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА13> в сумме 30817.79 рублей, из которых 10000.00 рублей основной долг, 16817.79 рублей проценты, 4000.00 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000.00 рублей.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюкалинский городской суд Омской области через мирового судью в течение одного месяца.
Мировой судья Е.Н. Нефельд