ПРИГОВОР
именем Российской Федерации гп. Хандыга
«19» августа 2026 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Пинигиной Ф.С., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Оконосова И.А., потерпевшего Б., подсудимого Райского А.Г., его защитника - адвоката Алексеева А.В., предъявившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Райского Абди Григорьевича, родившегося *...*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
Райский А.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часов 59 минут по 22 часов 30 минут 28 июня 2026 года Райский Абди Григорьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде жилого дома по адресу: *Адрес*, проявляя явное пренебрежение к правоохранительным органам, осознавая, что полицейский (водитель) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел старший сержант полиции Б. является представителем власти и действует в рамках предоставленных полномочий на законных основаниях, выражая свое несогласие с законными действиями сотрудников полиции, которые потребовали от него пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, то есть в связи с исполнением Б. своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в лицо сотруднику полиции Б., который прибыл по указанному адресу для проверки телефонного сообщения К. о совершении противоправных действий ее соседа, причинив ему одно повреждение в виде ссадины верхней губы, которое не расценивается как вред здоровью.
Своими умышленными действиями Райский А.Г. нарушил нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и телесную неприкосновенность сотрудника полиции.
В судебном заседании подсудимый Райский А.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Райского А.Г. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, 28 июня 2026 года весь день он распивал водку, около 20 часов вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, где продолжил распивать спиртное, на этой почве у него с супругой А. началась ссора, в ходе которой супруга вышла из квартиры и спустилась на 1 этаж к соседке К. из квартиры *Номер*, он пошел за ней но ему не открыли дверь, затем он вернулся к себе, а вскоре вернулась и супруга. Около 21-22 часов приехали сотрудники полиции – участковый З. и полицейский водитель Б., они вдвоем были в форменной одежде. Сотрудники полиции хотели взять у него объяснение, поэтому они стали спускаться по лестнице в подъезде его дом, он спускался первый, за ним З. и Б.. Они о чем то говорили и смеялись, на что он разозлился, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и на лестничной площадке, повернувшись ударил один раз кулаком правой руки в губу Б..
(л.д. 56-60, 77-79)
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив и проанализировав другие доказательства, суд приходит к выводу о виновности Райского А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд к показаниям подсудимого в части признания вины относится как к достоверным, т.к. они подтверждены совокупностью доказательств по делу, исследованных в суде, согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом.
Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что 26 июня 2026 состоял на суточном дежурстве. В 21 часов 54 минуты поступил вызов от К. о том, что сосед из квартиры *Номер* шумит и буянит в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с участковым уполномоченным полиции З. выехали по указанному адресу для проверки. Вдвоем были в полицейской форме. Внизу возле дома их встретила К., они отобрали у нее объяснение, затем услышали крики женщины из квартиры на втором этаже, он с З. поднялся на второй этаж где в подъезде возле квартиры встретили Райского А.Г., они представились, попросили его пройти с ними для дачи объяснения в служебный автомобиль, начали спускаться. Райский А.Г. шел первый, он и З., позади. Б. спросил в Райского А.Г. «Что случилось?», на что Райский А.Г. агрессивно нецензурно выразился вы мне надоели, и ударил его кулаком в лицо в область верхней губы. От удара почувствовал физическую боль. Для предотвращения противоправных действий Райского А.Г. ими был применена физическая и силе и наручники. Далее Райского доставили на освидетельствование, затем в отделение МВД где водворили в КАЗ. Райского он знает по работе, часто приезжал на вызовы, применял к нему меры предусмотренные законом, от чего Райский и ударил его.
Оценивая и проверяя показания потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что они правдивы, поскольку они подробны, последовательны, в деталях соответствуют установленным судом обстоятельствам, объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого свидетелей со стороны обвинения и другим материалам уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется. Как видно сотрудник полиции Б. находился при исполнении своих должностных обязанностей и применение насилия со стороны подсудимого было именно в связи с исполнением им своих полномочий.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что 28 июня 2026 года она находилась дома с мужем. Вечером около 21 часов 50 минут к ним пришла соседка из квартиры *Номер* она стала у нее спрашивать, спала ли она с ее мужем Райским Абди, на что она ответила отказом. Потом Райский Абди начал стучаться, ругаться кричать через дверь, на что она позвонила в полицию, затем соседка и Райский поднялись к себе в квартиру, а она вышла на улицу, где ждала сотрудников полиции. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции - два молодых человека, один за рулем служебного автомобиля, а второй - участковый уполномоченный, были в форменной одежде. Участковый отобрал у нее объяснение в служебном автомобиле, в ходе этого со 2 этажа донеслись крики ребенка, самого Абди и его жены, на что сотрудники полиции поднялись наверх проверить. А она вернулась к себе в квартиру.
Что происходило дальше она не видела. Она слышала, когда они спускались по лестнице, что Абди нецензурно ругался на сотрудников полиции, что именно тот кричал она не разобрала.
Свидетель К. в своих показаниях подтвердила, что между подсудимым и его супругой был конфликт, а также его противоправное поведение, что явилось поводом для её обращения в органы полиции.
По ходатайству государственного обвинителя Оконосова И.А. с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетелей З., С., Р., С., данных ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что с *Дата* состоит в должности участкового уполномоченного полиции. 28 июня 2026 года он заступил на суточное дежурство с 8 часов 00 минут. В 21 часов 54 минут в дежурную часть поступил вызов от гр. К. о том, что по адресу: *Адрес* сосед из квартиры *Номер* шумит и буянит в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с полицейским водителем Б. выехал по указанному адресу для осуществления проверки. Они оба были в форменной одежде. Около 21 часов 59 минут они прибыли на место где на улице около дома их ждала К., он отобрал объяснение у нее в служебном автомобиле, услышали крики, со второго этажа с квартиры *Номер*. На 2 этаже был обнаружен гр. Райский Абди Григорьевич, они представились и попросили его пройти с ними для дачи объяснения в служебном автомобиле. Далее они втроем спускались по лестнице в подъезде, Райский А.Г. спускался перед ними, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, Б. спросил у Райского А.Г.: «что случилось?», на что он ответил нецензурно, что они ему надоели и резко повернувшись один раз ударил кулаком по лицу Б. в область верхней губы. После нанесенного удара ими в отношении Райского А.Г. была применена физическая сила, то есть прием «загиб руки за спину». Но райский не успокаивался, на их неоднократные требования и продолжал себя вести агрессивно, сопротивлялся, хватался за форменную одежду, также говорил, что знает где Б. живет и даже назвал его домашний адрес, выражался в их адрес нецензурной бранью на русском и якутских языках.
(т. 1 л.д. 92-94)
Показаниями З. подтверждается показания потерпевшего Б. относительно действий подсудимого, а также показания свидетеля К..
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он работает оперативным дежурным в Отд МВД России по Томпонскому району, 28 июня 2026 года он заступил на суточное дежурство в дежурную часть. В 21 часов 54 минуты поступил вызов от гр. К. о том, что по адресу: *Адрес* сосед из квартиры № *Номер* шумит и буянит в состоянии алкогольного опьянения. По его указанию на данный вызов выехали участковый уполномоченный полиции З. и полицейский водитель Б., те оба были в форменной одежде. После 22 часов 30 минут Б., З. доставили в Отд МВД России по Томпонскому району гр. Райского Абди Григорьевича, который был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно себя вел. Он увидел на лице Б. покраснение и припухлость в области верхней губы. Б. рассказал ему, что прибытию на вышеуказанный адрес Райский А.Г. нанес ему удар кулаком по лицу. После случившегося Б. составил рапорт по факту применения в отношении него насилия.
(т. 1 л.д. 96-98)
Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что проживает с мужем Райским Абди Григорьевичем и *...* сыном Р., по адресу: *Адрес*. 28 июня 2026 года около 20-21 часов между ней и мужем произошел конфликт на почве употребления им спиртного. В ходе ссоры он начал говорить, что спал с К. – соседкой из *Номер* квартиры. Далее она спустилась вниз на 1 этаж к К., чтобы спросить спала ли та с ее мужем. В этот момент Абди начал стучаться к К. в квартиру и ругался, тогда К. позвонила в полицию, а она поднялась к себе в квартиру, Абди тоже уже был дома. Находясь дома Абди смыл детское питание их ребенка в унитаз, она разозлись на него, и они снова начали словесно ссориться друг с другом. В ходе ссоры тот перевернул стол, а она в свою очередь перевернула холодильник. Через некоторое время приехали сотрудники полиции - два молодых человека в форменной одежде и забрали с собой Абди. Когда они выходили из дома она слышала, как в подъезде Абди ругается на сотрудников полиции. На следующий день Абди, вернувшись домой, рассказал ей, что когда спускались по лестнице с сотрудниками полиции в подъезде их дома он ударил кулаком по лицу одного из сотрудников полиции.
(т. 1 л.д. 107-109)
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он состоит на должности *...* Отд МВД России по Томпонскому району, *Дата* он заступил на суточное дежурство как ответственный от руководства. После 22 часов 30 минут ему позвонил полицейский водитель Б., доложил о том, что в отношении него применили насилие при исполнении им своих служебных обязанностей. Он спустился на 1 этаж в дежурную часть, где находились оперативный дежурный С., полицейский водитель Б., участковый уполномоченный З. и гр. Райский А.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения, агрессировал, кричал что-то, он не разобрал. Он увидел на лице Б. в области верхней губы покраснение и припухлость.
(т. 1 л.д. 114-116)
Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего и подсудимого, не имеют существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга.
Кроме этого, вина Райского А.Г. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно которому Б. было причинено одно повреждение: ссадина на верхней губе. Данный ушиб, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По механизму мог быть причинен в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных особенностях которого не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических свойств в представленной медицинской документации, возможно и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По давности мог быть причинен незадолго до осмотра сотрудниками скорой медицинской помощи (28.06.2026).
(т.1 л.д.121-123)
Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 110 ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» от 28.06.2026, согласно которому Райский А.Г. отказался проходить медицинское освидетельствование, речь смазанная, походка шаткая.
(т. 1 л.д. 30)
Контрольным талоном скорой помощи ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» № 4 от 28.06.2026, согласно которому в 22 час. 33 мин. Б. обратился в скорую помощь ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» с диагнозом: поверхностная травма губы и полости рта.
(т. 1 л.д. 20)
Врачебной справкой ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» от 29.06.2026, согласно которой у Б. в области верхней губы ссадина с размерами 5х2 см, поверхностная, местами под струпом. Основное заболевание: ссадина верхней губы.
(т.1. л.д. 35)
Приказом врио начальника Отд МВД России по Томпонскому району майора полиции Т. № 31 л/с от 01.04.2025, согласно которому сержант полиции Б. назначен на должность полицейского (водителя) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Отд МВД России по Томпонскому району с 01.04.2025.
(т. 1 л.д. 128-129)
Графиком дежурств на июнь 2026 года, утвержденного начальником Отд МВД России по Томпонскому району подполковником полиции Б., согласно которому 28.06.2026 г. Б. заступил на суточное дежурство в качестве водителя.
(т. 1 л.д. 130)
Приказом начальника Отд МВД России по Томпонскому району начальника Отд МВД России по Томпонскому району подполковника полиции Б., согласно которому с 20 апреля 2025 года Б. присвоено специальное звание старшего сержанта полиции.
(т. 1 л.д. 132)
Положением об Отделении МВД России по Томпонскому району, утвержденному приказом МВД по РС (Я) № 449 от 22.11.2017, согласно которому определены основные полномочия и организация деятельности Отд МВД России по Томпонскому району.
(т. 1 л.д. 135-151)
Должностным регламентом полицейского водителя группы обслуживания (следственно-оперативных групп) Отделения МВД России по Томпонскому району младшего сержанта полиции Б., утвержденного 30.04.2022 начальником Отд МВД России по Томпонскому району подполковником полиции Е., а также дополнением к нему от 20.07.2023 согласно которому в обязанности Б. входит лично принимать участие в раскрытии преступлений и выявлении лиц, причастных к совершению преступлений, и прочее.
(т. 1 л.д. 158-162, 163)
Протоколом о доставлении от 28.06.2026, согласно которому Райский А.Г. доставлен в Отд МВД России по Томпонскому району для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.
(т. 1 л.д. 166)
Протоколом об административном правонарушении № 600141/339 от 28.06.2026, согласно которому 28.06.2026 Райский А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
(т. 1 л.д. 167)
Протоколом об административном задержании от 28.06.2026, согласно которому от 28.06.2026 Райский А.Г. задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении.
(т. 1 л.д. 168)
Постановлением по делу об административном правонарушении № 501225/339 от 28.06.2026, согласно которому Райский А.Г. признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ.
(т. 1 л.д. 169)
Исследованные судом письменные доказательства полностью соответствуют обстоятельствам уголовного дела установленные судом, подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей уголовного дела, нарушений норм УПК РФ при их собирании не допущено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, вину подсудимого Райского А.Г. в совершении указанного преступления, суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.
К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменных доказательств.
Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ, цель и мотивы совершения подсудимым преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.
Действия Райского А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции, то есть представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалифицируя действия Райского А.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ, суд исходит из анализа показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, из которых следует, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, применил в отношении него насилие, что выразилось в нанесении удара кулаком правой руки в лицо.
Судом также установлено, что потерпевший Б. в момент посягательства на него, находился при исполнении должностных обязанностей, которые регламентированы следующим образом.
В соответствии с п. 2.18. раздела 2 Должностного регламента полицейского водителя группы обслуживания (следственно-оперативных групп) Отд МВД России по Томпонскому району Б. (далее – Должностной регламент), утвержденного 30 апреля 2022 начальником Отд МВД России по Томпонскому району, Б., лично принимать участие в раскрытии преступлений, и выявлении лиц причастных к совершению преступлений.
В соответствии с п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 Закона о полиции, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Таким образом, Б. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Подсудимый Райский А.Г., по мнению суда, в полной мере осознавал противоправный характер своих действий, а именно что посягает на здоровье и телесную неприкосновенность сотрудника полиции, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и телесной неприкосновенности сотрудника полиции, поскольку достоверно установлено, и это было очевидно для окружающих, что потерпевший находился в форменном обмундировании, со всеми знаками различия.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он судимости не имеет. Райский А.Г. женат, имеет на иждивении *...* ребенка, трудоустроен. С места работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Бытовой характеристикой участкового уполномоченного Отд МВД России по Томпонскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкогольными напитками.
Учитывая, что отсутствуют какие–либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств этого преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкое, согласно положениям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.
При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому у суда не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения Райскому А.Г. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи осуждения, либо назначения более мягкого вида наказания.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Райскому А.Г., суд признает положительные характеристики с места работы, молодой возраст подсудимого, а также принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных доказательств, Райский А.Г. на учете у нарколога не состоит, также не имеется иных оснований полагать, что употребление алкоголя являлось единственным и значимым фактором при совершении преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Райскому А.Г. наказание в виде штрафа.
Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение таких видов наказаний, как принудительные работы, лишение свободы суд считает нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд не находит оснований к ее отмене либо изменению, полагая необходимым оставить избранную меру процессуального принуждения Райскому А.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Защиту подсудимого Райского А.Г. осуществлял адвокат Алексеев А.В., по назначению суда.
На основании п.5 ст.50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которую следует взыскать с Райского А.Г., о чем вынести отдельное постановление, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Райского Абди Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) л/с 0416А58870
ОКТМО: 98701000
ИНН: 1435236701
Банк: ГРКЦ-НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск
БИК: 019805001
Счет: 40102810345370000085
КБК: 417 116 03119019000140
УИН: 41700000000015836899
В случае, если Райский А.Г. не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
В отношении осужденного, злостно уклоняющейся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Райскому А.Г. оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Вознаграждение адвокату Алексееву А.В. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскав с осужденного Райского А.Г., о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, Райский А.Г. имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения Райскому А.Г. копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Михайлов