РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Россети-Сибирь" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Таракановской В.С. об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Россети-Сибирь" (далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановской В.С. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № Платаевой Т.В. в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Таракановской В.С. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Решение суда заявитель не исполнил в связи со следующими обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации: исполнение обязательств Обществом осуществляется за счет тарифа на передачу электрической энергии, иного источника финансирования не имеется. Законом не предусмотрено получение прибыли, доходов (рентабельности) от деятельности по технологическому присоединению. С 2019 г. источник финансирования деятельности сетевой организации в указанной сфере стад дефицитный. Обстоятельства возникновения дефицита источника финансирования являлись предметом рассмотрения в рамках дел № А78-3205/2022, № А-78-837/2022, А78-3142/2022 и стали основанием для снижения размера административного штрафа. В целях снижения дефицита источника финансирования филиал «Читаэнерго» обращался в различные органы по вопросу обеспечения энергоснабжения удаленных КФХ альтернативными источниками питания по вопросу необеспечения инфраструктурой двух агломераций, сформированных в рамках исполнения государственной программы «Дальневосточный гектар». Эти обстоятельства сопровождаются значительной дебиторской задолженностью по основному виду деятельности – передачи электрической энергии. На конец 2021 г. дебиторская задолженность по филиалу по основному виду деятельности и источнику потока денежных средств – передаче электрической энергии составила 4 329 588 597,24 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 3 799 810 420,66 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 3 312 634 904, 83 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 19 478 316 рублей, на 2023 год – 15 489 128 рублей и 17 729 286 рублей за 2022 год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность Общества составила 20 536 357 рублей. На сегодняшний день судами вынесено и вступило в законную силу 324 судебных актов об обязании осуществить технологическое соединение, 108 исков потребителей находятся на рассмотрении в судах общей юрисдикции. УФАС по <адрес> в 2024 г. в отношении истца вынесено 104 постановления о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 53 400 000 рублей. За 2025 г. УФССП по <адрес> в отношении истца вынесено 216 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, наложен административный штраф в общей сумме 6 770 000 рублей. Считают, что в связи с указанным имеются основания для снижения размера исполнительского сбора. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Таракановской В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке и назначении административного дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 1-3).
В судебном заседании установлено.
Представитель административного истца ПАО "Россети-Сибирь", представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таракановская В.С., заинтересованное лицо Платаева Т.В. явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции их официальный адрес электронной почты административного истца «info@ch.rosseti-sib.ru», указанный в иске, распиской, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103117118074, телефонограммой соответственно (л.д ), причины неявки в суд не предоставили.
В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Таракановская В.С. просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что на исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ПАО "Россети Сибирь" об обязании выполнить предусмотренные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ путем исполнения в натуре технологического присоединения (в т.ч. проектирование, строительство новой электросети) участка с кадастровым номером №, распложённого по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, участок №.37, присоединения электропринимающего устройства (электросчетчика) в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ В срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет 5 рабочих дней, исполнительный документ не исполнен, в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что заявителем не доказаны обстоятельства и условия, в связи с которыми исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, что должник проявлял необходимую степень заботливости и осмотрительности для исполнения требований исполнительного документа (л.д. ).
В соответствии с ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.
ИЗ материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановской В.С. на основании исполнительного документа - исполнительного листа Каларского районного суда <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующе постановление, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе. ПАО "Россети Сибирь" уведомлено о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно не осуществил технологическое присоединение земельного участка Платаевой Т.В. к электрическим сетям по договору №.750.3103.22 от ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Таракановской В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ПАО «Россети-Сибирь» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. ).
Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в части 5 статьи 112 Закона. Ситуация с Обществом в этот перечень не входит.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).
Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ17-23457 сформировал следующую позицию.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О.
Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что взыскание исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя при неисполнении должником в полном объеме в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Такую обязанность пристав исполнил. Нарушений в порядке вынесения постановлений (в том числе в извещении должника о возбуждении исполнительного производства) не установлено.
В данном деле из представленных административным истцом доказательств усматривается, что в настоящее время сетевая организация столкнулась с проблемой увеличения заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям в порядке льготного присоединения, в том числе в связи с предоставлением земельных участков в рамках законодательства о "Дальневосточном гектаре", что повлекло за собой необходимость проведения дорогостоящих мероприятий по созданию новой электросетевой инфраструктуры и кратному росту размера выпадающих доходов. Как видно из дела, данные вопросы являлись предметом обсуждений, в том числе на уровне <адрес> и <адрес> с вынесением их на федеральный уровень. Так, согласно протоколу совещания под руководством Министра энергетики РФ по вопросу стабилизации финансово-экономического состояния ПАО "Россети Сибирь" от ДД.ММ.ГГГГ было отмечено наличие у общества накопленного убытка, составившего за последние 15 лет более 24 млрд. рублей, компания не в состоянии своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по льготному технологическому присоединению. В связи с дефицитом финансового обеспечения деятельности общества связанные с этим проблемы характерны для нескольких филиалов общества, в том числе для филиала по <адрес>. Для стабилизации финансово-экономического состояния ПАО "Россети Сибирь" обществу совместно с <адрес> рекомендовано разработать комплекс мер. В настоящее время рассматривается вопрос о заключении <адрес> с филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" регуляторного соглашения на 2026 - 2035 годы, одним из приоритетов в котором является исполнение накопленных обязательств по льготному технологическому присоединению. В свою очередь вышеуказанные проблемы повлекли возникновение на стороне сетевой организации значительной дебиторской задолженности, что проиллюстрировано бухгалтерским балансом. Задолженность по оплате по договорам поставки материалов вызвала претензии со стороны поставщиков и приостановке поставки, что подтверждается копиями соответствующих претензий и уведомлений. Указанные обстоятельства существенно препятствовали исполнению требований исполнительного документа в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок.
Принимая во внимание приведенные выше позиции Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ о соразмерности ответственности должника, суд усматривает необходимость снижения исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Таракановской В.С. от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4, то есть до 37 500 рублей, при этом, суд учитывает размер кредиторской задолженности и тяжелое финансовое положение должника, подтвержденные соответствующими бухгалтерскими документами, а также то, что административный истец не мог отказать потребителю в заключении публичного договора.
В силу ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска об уменьшении исполнительного сбора, такое решение подлежит немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ПАО "Россети-Сибирь" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Таракановской В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить до 37 500 рублей размер исполнительского сбора, взысканного с ПАО "Россети Сибирь" на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановской В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N 99608/25/75025-ИП.
Обратить решение суда к немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2026 г.