ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Цыбиковой Баярме Самбуевне, Даридаеву Баясхалану Баторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предметы залога,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель ПАО «Совкомбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков Цыбиковой Б.С., Даридаева Б.Б. задолженность по кредитному договору № от 13.09.2025 с 16.12.2025 по 08.05.2026 в размере 743856,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39877,13 руб., обратить взыскание на предметы залога автомобиль TOYOTA, PREMIO, 2006, №.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО«Совкомбанк».13.09.2025 между Банком и ответчиком Цыбиковой Б.С., Даридаевым Б.Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA, PREMIO, 2006, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 13.09.2025 г. с Даридаевым Б.Б. был составлен договор залога. В период пользования кредитом Ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.12.2025, на 08.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.12.2025, на 08.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 52998.00 руб. Общая задолженность составляет 743856.55, из них: комиссия за ведение счета: 745 руб, иные комиссии: 2360 руб., просроченные проценты: 108600,35 руб., просроченная ссудная задолженность: 500000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 754,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:17,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 412,91 руб., неустойка на просроченные |проценты 19,16 руб., неразрешенный овердрафт 122495,04 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 8451,96 рублей. Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Просит возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки. Банк направил Ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчиками не выполнены. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики Цыбиковой Б.С., Даридаева Б.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющими в материалах дела. О причинах своей не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 309статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.09.2025 между Банком и ответчиками Цыбиковой Б.С.( заемщик) и Даридаевым Б.Б. (созаемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 500000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA, PREMIO, 2006, №.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Даридаевым Б.Б. был составлен договор залога транспортного средства TOYOTA, PREMIO, 2006, №.
Ответчики обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочки по погашению, в связи с чем, возникла задолженность. Последний платеж должниками по погашению задолженности по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26499,00 руб. Всего произведено выплат в сумме 52998.00 руб.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Согласно п. 2.3 названного договора поручительства, поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, истцом в адрес ответчиков направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчики не выполнили.Требование ответчиками исполнено не было.
Предъявляемая сумма задолженности по состоянию на 08.05.2026 года составляет 743856,55рублей. Просроченная задолженность составляет 743856, 55 руб. и состоит из комиссии за ведение счета 745 руб., иных комиссий 2360 руб., просроченных процентов 108600,35 руб., просроченной ссудной задолженности 500000 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 754,89 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,24 руб., неустойки на просроченную ссуду 412,91 руб., неустойки на просроченные |проценты 19,16 руб., неразрешенный овердрафт 122495,04 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 8451,96 рублей.
Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованным с заемщиками, не оспаривается ответчиками.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, комисссии, неустойки за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитным договорам, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Суд считает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, и договора залога, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками возражения на иск и доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам не представлены, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора и договора залога обеспечением исполнения обязательств Цыбиковой Б.С., Даридаева Б.Б. по настоящему договору является транспортное средство: TOYOTA, PREMIO, 2006, №.
В силу пункта 1 статьи 334пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из смысла статьи 348статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329пунктом 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими-кредиторами.
Согласно договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора о залоге № составляет 400000 рублей.
При рассмотрении спора достоверно установлено, что Цыбикова Б.С., Даридаев Б.Б. погашение кредита и выплату процентов не производят.
Поскольку суд достоверно установил, что Цыбикова Б.С., Даридаев Б.Б. нарушили свои обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении, просит возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава –исполнителя при проведении соответствующей оценки.
В силу п. п. 1, 3 ст. 340340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства TOYOTA, PREMIO, 2006, № является Даридаев Баясхалан Баторович.
Установив объем неисполненных заемщиками Цыбиковой Б.С., Даридаевым Б.Б., обязательств по кредитному договору, обоснованность заявленных требования Банка, суд приходит к выводу, об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA, PREMIO, 2006, №, путем реализации с публичных торгов.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков Цыбиковой Б.С., Даридаева Б.Б., расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39877,13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Цыбиковой Баярме Самбуевне, Даридаеву Баясхалану Баторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предметы залога, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Цыбиковой Баярмы Самбуевны (паспорт серия № номер №), Даридаева Баясхалана Баторовича (паспорт серия № номер №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 13.09.2025 с 16.12.2025 по 08.05.2026 в размере 743856,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39877,13 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство легковой автомобиль TOYOTA, PREMIO, 2006, №, заложенное по кредитному договору № от 13.09.2025, путем реализации с публичных торгов.
Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным –приставом исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2026.
Судья Ю.А. Пермякова