РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Беляковой К.И., с участием истца Перфиловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2026 по административному иску Перфиловой В.Ю. к ОМВД России по Нижнеилимскому району о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Перфилова В.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Нижнеилимскому району о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что 27.12.2024 года обратилась в ОМВД России по Нижнеилимскому району с заявлением о противоправных действиях соседей Попова А.Ю. и Поповой М.И. (КУСП *** oт 27.12.2024). В заявлении были указаны новые факты правонарушений, совершенных в 2024 году, а именно, проникновение соседей на ее участок через дверь в теплице, выходящую на ее огород, в результате чего пропали инструменты, была потоптана клубника и разбросана сорванная трава; использование выгребной ямы с нарушением санитарных норм; незаконная установка забора со столбами па ее участке. Согласно ст. 144 УПК РФ (применяемой по аналогии при рассмотрении сообщений об административных правонарушениях), по результатам рассмотрения заявления должно быть принято одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. До настоящего времени, то есть более чем через два месяца после подачи заявления, какое-либо процессуальное решение по ее заявлению от 27.12.2024 истцу не известно, и копия ей не вручена. Из ответа начальника ОМВД от 13.11.2025 года, полученного на ее запрос по иным обращениям, стало известно, что по сообщению, зарегистрированному в КУСП *** от 27.12.2024 года, принято решение о приобщении к сообщению, зарегистрированному в КУСП *** от 12.09.2023 года. Данное решение о приобщении не предусмотрено законом в качестве процессуального решения по результатам рассмотрения заявления. Закон требует вынесения отдельного мотивированного решения об отказе в возбуждении дела либо о возбуждении дела. Приобщение заявления к старому, уже рассмотренному материалу, без вынесения нового решения, является грубейшим нарушением порядка рассмотрения обращений граждан и фактически оставляет ее заявление без рассмотрения. Таким образом, административный ответчик допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению (КУСП *** от 27.12.2024). Указанное бездействие нарушает права истца, гарантированные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" №59-ФЗ, а также мое право на судебную защиту и доступ к правосудию, поскольку отсутствие отдельного решения лишает ее возможности его обжаловать и требовать защиты от новых правонарушении. О нарушении своего права (бездействии ОМВД по заявлению ***) истцу достоверно стало известно не ранее 13.11.2025 года из ответа ОМВД *** от 13.11.2025 года, где указано на приобщение заявления к старому материалу. Окончательно факт бездействия подтвержден ответом прокуратуры от 18.02.2026 года, которым установлено, что проверка не проведена, решение не принято. На основании изложенного просит суд:
- признать незаконным бездействие ОМВД России по Нижнеилимскому району, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению, зарегистрированному в КУСП *** от 27.12.2024;
- обязать ОМВД России по Нижнеилимскому району устранить допущенное нарушение прав путем проведения проверки и вынесения отдельного процессуального решения (о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении) по заявлению (КУСП *** от 27.12.2024) в установленный законом срок;
- обязать ОМВД России по Нижнеилимскому району сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
- взыскать с ОМВД России по Нижнеилимскому району в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании административный истец Перфилова В.Ю. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что бездействием ответчика нарушено ее право на рассмотрение заявления в установленный срок, что в итоге привело к конфликту с соседями, а кроме того о нарушенном праве она узнала из ответа начальника ОМВД России по Нижнеилискому району от 24.11.2025 года, после чего ею была подана в прокуратуру Нижнеилимского района жалоба на бездействие ОМВД в связи с отсутствием принятого по ее заявлению от 27.12.2024 года решения, и согласно ответу прокуратуры данные нарушения со стороны ОМВД были установлены. Несмотря на то, что в настоящее время проверка по ее заявлению в ОМВД проводится, на требованиях настаивает, поскольку в противном случае отсутствуют гарантии принятия сотрудниками ОМВД законного и правильного решения по ее заявлению.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Нижнеилимскому району Зверковская А.С., действующая на основании доверенности № *** от 06.02.2026 года, в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Заинтересованные лица Попов А.Ю., Попова М.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Проверяя соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, суд исходит их следующего.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Поскольку предъявлению административным истцом настоящего иска в суд предшествовало обжалование ею принятого административным ответчиком по ее заявлению решения в органы прокуратуры и по состоянию на дату предъявления в суд иска (16.04.2026 года) о результатах принятого по ее жалобе решения истец не была осведомлена, суд приходит к выводам, что установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения с иском в суд административным истцом соблюден.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно положениям части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", к основным направлениям деятельности полиции относятся, в том числе: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, на полицию возлагаются, в том числе, такие обязанности, как: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (пункт 3); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8).
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются, в том числе, должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с пунктами 1, 3 части 1, части 2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).
Отсутствие в КоАП РФ, в отличие от статьи 144 УПК РФ, четко регламентированного срока, в течение которого должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении не означает, что проведение соответствующих проверочных мероприятий и вынесение процессуального документа в порядке, предусмотренном КоАП РФ, может откладываться на неопределенный срок. Подобные действия и решения, по смыслу закона, должны совершаться и приниматься в срок, обеспечивающий эффективный розыск лиц, совершивших противоправные деяния, и неотвратимость их наказания в рамках, установленных законом, в пределах сроков давности привлечения к ответственности.
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736.
В соответствии с пунктом 8 Инструкции, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
Согласно пункту 39 Инструкции после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.
Согласно пункту 40 указанной Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.
По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения) (пункт 41 Инструкции).
Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (пункт 48 Инструкции).
Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.
Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.
В соответствии с пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).
Как установлено судом и следует из исследованных материалов дела, 14.08.2023 года в ГУ МВД России по Иркутской области поступило заявление Перфиловой В.Ю., в котором она просила принять меры к семье Поповых, проживающих в летний период времени на дачном участке № 81 в СНТ «Илимский садовод», указав, что двери соседских теплиц выходят на участок заявителя, ничем не огорожены, а значит возможен вход соседей на участок заявителя в ее отсутствие, и может быть причинен ущерб или беспокойство, при этом у нее часто пропадает рабочий инвентарь, недавно была взъерошена грядка, а также соседи травили несколько лет их участок гербицидом. В связи с чем просила обязать Поповых устранить двери, переделать их в окна или огородить забором.
Данное сообщение было направлено из МУ МВД России «Иркутское» для рассмотрения в ОМВД России по Нижнеилимскому району, врио начальника ОМВД Цыбульским К.П. наложена резолюция от 17.08.2023 года об организации проверки, при наличии состава правонарушения обращение зарегистрировать в КУСП.
На основании рапорта врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеилимскому району от 12.09.2023 года заявление Перфиловой В.Ю. зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под *** для проведения проверки в порядке КоАП РФ.
Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нижнеилимскому району Романова Н.Е. от 31.10.2023 года по результатам рассмотрения материала проверки КУСП по заявлению Перфиловой В.Ю. от 14.08.2023 года о совершенных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ и 20.1 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с сопроводительным письмом от 03.11.2023 года, копия данного определения направлена в адрес Перфиловой В.Ю. с разъяснением права на его обжалование.
Далее, установлено, что 25.12.2024 года в ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило заявление Перфиловой В.Ю., в котором она просила принять меры к Попову А.Ю., имеющего дачные участки №№ *** и *** в СНТ «Илимский садовод», граничащие с дачным участком заявителя ***, указав, что на протяжении многих лет Попов А.Ю. нарушает ее права следующим образом: в теплице соседа вместо окон установлены двери, которые выходят на огород заявителя и через которые соседи в отсутствие заявителя заходят в ее огород, топчут грядки, разбрасывают траву, у заявителя пропадают инструменты; также соседи установили выгребную яму на расстоянии 4-х метров от дома заявителя, в результате семья заявителя дышит выделениями перегнивания; также между их участками соседями установлен забор, но она не может им пользоваться, подвязывать на него цветы, сам забор установлен с нарушениями, в связи с чем просит принять правовое решение в отношении Попова А.Ю. и обязать его устранить недостатки и нарушения.
Данное заявление Перфиловой В.Ю. зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под *** от 27.12.2024 года, врио начальника ОМВД Филипповым А.А. наложена резолюция от 27.12.2024 года об организации проверки в порядке КоАП РФ, о принятом решении уведомить заявителя в установленный срок.
На основании рапорта УУП ОМВД России по Нижнеилимскому району Романова Н.Е. от 28.12.2024 года по решению врио начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району материал проверки по заявлению Перфиловой В.Ю., зарегистрированный в КУСП *** от 27.12.2024 года, приобщен к ранее зарегистрированному материалу проверки по заявлению Перфиловой В.Ю., зарегистрированному в КУСП *** от 12.09.2023 года, в связи с одним и тем же событием происшествия.
Тем самым, установлено, что сотрудниками ОМВД России по Нижнеилимскому району заявление Перфиловой В.Ю. от 25.12.2024 года, зарегистрированное в КУСП *** от 27.12.2024 года, рассмотрено в рамках предоставленных законом полномочий и в установленные сроки с принятием правового решения в порядке, установленном пунктом 48 Инструкции, который предписывает при соблюдении определенных условий по решению руководителя территориального органа формировать в материал к первому заявлению заявления об одном и том же преступлении, административном правонарушении или происшествии.
Оценка законности принятого 28.12.2024 года руководителем ОМВД России по Нижнеилимскому району решения о приобщении сообщения Перфиловой В.Ю. от 25.12.2024 года после регистрации в КУСП за *** к ранее зарегистрированному материалу проверки по заявлению Перфиловой В.Ю., зарегистрированному в КУСП *** от 12.09.2023 года, не входит в предмет рассмотрения по настоящему административному делу, поскольку данное решение административным истцом не оспаривается.
Так, административным истцом по рассматриваемому делу оспаривается бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии по ее заявлению решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в возбуждении дела, полагая, что принятие решения о приобщении поступившего заявления к ранее поданному заявлению законом не предусмотрено.
Однако, как уже указывалось выше, решение, принятое по заявлению Перфиловой В.Ю. от 25.12.2024 года, регламентировано положениями пункта 48 Инструкции, а потому суд приходит к выводам об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика по непринятию процессуального решения по заявлению истца.
В свою очередь, согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.
Вместе с тем, из представленных материалов КУСП *** и *** следует, что о принятом в порядке, установленном пунктом 48 Инструкции, решении заявитель в установленный процессуальном законодательством срок компетентным органом (должностным лицом) не уведомлена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии бездействия административного ответчика в указанной части.
В то же время, судом установлено, что о принятом по результатам рассмотрения заявления Перфиловой В.Ю., зарегистрированного в КУСП *** от 27.12.2024 года, решении о приобщении к сообщению, зарегистрированному в КУСП *** от 12.09.2023 года, административный истец уведомлена соответствующим информационным письмом ОМВД России по Нижнеилимскому району от 13.11.2025 года.
22.01.2026 года, реализуя свое право на обжалование принятого ОМВД по результатам рассмотрения заявления решения, Перфилова В.Ю. обратилась с соответствующей жалобой в прокуратуру Нижнеилимского района, доводы жалобы по результатам ее рассмотрения признаны обоснованными, в адрес ОМВД России по Нижнеилимскому району внесено представление от 17.02.2026 года о устранении выявленных нарушений.
На основании рапорта заместителя начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району Ющенкова Д.Н. от 25.05.2026 года, согласованного начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району Салиник А.В., по результатам рассмотрения представления прокуратуры Нижнеилимского района по жалобе Перфиловой В.Ю. произведено изъятие материала проверки КУСП *** от 27.12.2024 года из материла проверки КУСП *** от 12.09.2023 года с дальнейшей регистрацией в КУСП *** от 25.05.2026 года и проведением проверки в порядке КоАП РФ.
Согласно представленной ОМВД России по Нижнеилимскому району информации от 03.06.2026 года, на момент рассмотрения дела судом по материалу КУСП *** от 25.05.2026 года проводится проверка.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом же случае такой совокупности условий не установлено.
Так, согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями: судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статья 227 КАС РФ).
Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка же судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.
Так, согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как указывалось выше, в силу пункта 70 Инструкции информация о решении, принятом по заявлению административного истца, должна была быть направлена в ее адрес течение 24 часов, при этом, еще до обращения Перфиловой В.Ю. в суд с настоящим иском административным ответчиком в своем письме от 13.11.2025 года представлена информация относительно результата рассмотрения ее заявления, зарегистрированного в КУСП *** от 27.12.2024 года, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца на получение соответствующей информации.
В данном случае, на момент рассмотрения административного иска права административного истца были восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, установление только одного факта нарушения срока направления уведомления о принятом решении не имеет юридического смысла, поскольку сведений о наступлении для административного истца в результате указанных действий (бездействия) негативных последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, административным истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.
Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения правовой нормы (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).
Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом, что по результатам обжалования в органы прокуратуры принятого решения, ОМВД России по *** произведено изъятие материала проверки КУСП *** от 27.12.2024 года из материла проверки КУСП *** от 12.09.2023 года, с регистрацией в КУСП *** от 25.05.2026 года, и по данному заявлению Перфиловой В.Ю. в настоящее время проводится проверка, в связи с чем необходимость в восстановлении прав административного истца отсутствует.
Доводы истца о том, что бездействием административного ответчика нарушено ее право на своевременное получение информации в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как состоятельные судом не принимаются, поскольку в пункте 2 Инструкции приведен перечень заявлений и сообщений, принимаемых, регистрируемых и разрешаемых в соответствии с установленными ею правилами, явно указывающий на отличия предмета правового регулирования этого нормативного акта и Федеральных законов "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Следовательно, заявление о совершенном правонарушении, имея иной, отличный от вышеуказанных федеральных законов, порядок рассмотрения, не может рассматриваться в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доводы административного истца о том, что в результате незаконного бездействия со стороны должностных лиц органов внутренних дел нарушено ее право на обжалование принятого по ее заявлению решения, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о реализации истцом такого права путем подачи жалобы в органы прокуратуры до предъявления настоящего иска в суд.
При установленных судом обстоятельствах, как указывалось выше, отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного искового заявления Перфиловой В.Ю., в связи с чем административный иск о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Перфиловой В.Ю. к ОМВД России по Нижнеилимскому району о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
Судья Н.В. Кайзер