ПОСТАНОВЛЕНИЕ
674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»
пгт. Забайкальск
24 февраля 2026 года
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Наталья Юрьевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сараевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-8/2026 (№10719000-2736/2025) в отношении гражданки РФ Сараевой Любови Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Сараева Л.И. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
05 октября 2025 г. с 14 часов 50 минут местного времени в досмотровом зале №1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Сараевой Л.И.
При прохождении таможенного контроля Сараева Л.И. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно.
На основании системы управления рисками 10.10.2025 проведен таможенный досмотр багажа, перемещаемого Сараевой Л.И., в результате которого обнаружены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, заключением эксперта идентифицированные как:
Куртка женская зимняя артикул 2925с надписью по маркировке «YINGNISHANG», в количестве 3 шт.;
Брюки (разновидность джинсы) утепленные мужские, в количестве 4 шт.;
Брюки (разновидность джинсы – палаццо) утепленные женские с надписью по маркировке «ZARA», в количестве 2 шт.;
Брюки (разновидность джинсы – клеш) женские с надписью по маркировке «ТОНЯ ДЖИНСЫ», в количестве 3 шт.;
Джемпер (разновидность лонгслив) артикул 9906-1 для девочек (подростковый) с надписью по маркировке «Shangpinxiu», в количестве 7 шт.;
Джемпер женский артикул LS971 с надписью по маркировке «Pelageia», в количестве 2 шт.;
Блузка женская с надписью по маркировке «Rui Rui Jhop», в количестве 1 шт.;
Жакет женский, в количестве 2 шт.;
Джемпер женский с надписью по маркировке «shuangni», в количестве 1 шт.;
Джемпер женский с надписью по маркировке «shuangni», в количестве 1 шт.;
Жакет женский с надписью по маркировке «shuangni», в количестве 1 шт.;
Брюки (разновидность палаццо) утепленные женские с надписью по маркировке «BSZZ», в количестве 2 шт.;
Шапка женская зимняя артикул Н21-1 с надписью по маркировке «YIDINGXIN», в количестве 3 шт.;
Шапка женская демисезонная с надписью по маркировке «RADUGA», в количестве 3 шт.;
Перчатки женские зимние с надписью по маркировке «NICE», в количестве 5 пар.
Общий вес товара составил 17 кг.
По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 17 декабря 2025 года в отношении Сараевой Л.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД №6 Читинской таможни.
Согласно заключению таможенного эксперта № от 02 декабря 2025 г., выполненного экспертом ЭИО № 4 (пгт. Забайкальск) ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Иркутск, рыночная стоимость изъятого товара составила <данные изъяты>. (л.д.94-101).
Таможенная стоимость товаров составила <данные изъяты> рублей.
Сараева Л.И., как лицо, привлекаемое к административной ответственности в рамках расследования административного дела, не допрашивалась.
В судебном заседании Сараева Л.И. вину в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить дело об административном правонарушении, так как указанные вещи перемещала для личного пользования. Считает, что не обязана была подавать в письменном виде декларацию на товары, так как в ее багаже не было товаров, подлежащих обязательному декларированию, поэтому она могла задекларировать свой товар в устной форме, что она и сделала. Для полноты таможенного контроля также ею было подано письменное объяснение на установленном таможенным органом бланке с указанием предназначения товара, его наименования, количества и стоимости. В протоколе задержания товара № 000130 от 05.10.2025 инспектором указано, что перемещаемый ею товар не является предметом административного правонарушения или преступления, что говорит о том, что первоначально инспектор не считал, что она перемещает товар не для личного пользования, поэтому в отношении нее не могли возбудить дело об административном правонарушении. Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования неправомерное, так как в соответствии с приказом ФТС России от 12.03.2019 № 378 предусматривается проведение анализа товаров, перемещаемых через таможенную границу, за последние пять поездок на предмет установления их однородности. Такой анализ не проведен, а без него невозможно установить предназначение товара. Данный документ, по ее мнению, является неправомерным, не имеющим юридической силы. Целью ее поездок был не только туризм, но и прохождение лечения у мануальных терапевтов в г. Маньчжурия. Вещи перемещала для себя и своей семьи. На ее иждивении кто-либо не находится, но у нее есть сын, невестка, внучка, мать и другие родственники. Проживает только со своим мужем, с которым в настоящее время официально разведены, но поддерживают семейные отношения. Куртку покупала себе, невестке и внучке. Джинсы покупала себе, сестре и внучке. Несмотря на то, что вещи предназначены для взрослых, а не для ребенка, куртка и джинсы предназначались также внучке, которой 8 лет, но она носит одежду «оверсайз». Вещи покупала «на глаз», примерно зная размеры родственников. Сестра не просила купить ей данную вещь, она хотела сделать ей подарок. Упаковки не вскрывала, смотрела вещи на выставочных образцах. Кофты покупала родственникам, специально для кого-либо не покупала, подарила бы тому, кому подошли данные вещи. Одежду покупала в качестве подарков к Новому году заранее, так как родственники живут далеко, надо было еще отправить им посылку.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.
В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.
Инспектор таможни, применив систему управления рисками, исходя из анализа письменных объяснений Сараевой Л.И., имеющей заграничный паспорт (№) частоты пересечения таможенной границы, количества перемещаемых товаров, в количестве и ассортименте, которые явно превышают её потребительскую необходимость, отсутствия документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, признал, что данный товар перемещается Сараевой Л.И. не для личного пользования.
Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, согласно оттискам печатей ПС ФСБ в заграничном паспорте Сараевой Л.И. 67№, её объяснениям за период с 24.10.2024, она периодически пересекала границу:
- 1 поездка в 2024 году (дата пересечения: ДД.ММ.ГГГГ);
- 6 поездок в 2025 году (даты пересечений: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)
При этом суд учитывает период пересечения границы Сараевой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, пересечения границы до указанной даты были ранее учтены при привлечении Сараевой Л.И. к административной ответственности.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает старшим инспектором ОТО и ТК№ 2 МАПП Забайкальск Читинской таможни, 05 октября 2025 г. проводил таможенное оформление гражданки Сараевой Л.И., которая перемещала товары народного потребления. При осмотре товаров Сараева Л.И. не могла точно пояснить, кому она их перемещает. Сначала она говорила, что перемещает для одних родственников, потом на эти же вещи говорила, что для других. То есть путалась в предназначении товара, также в их размерах, количестве. В связи с чем у нее было отобрано объяснение, в котором также имелись несовпадения по перемещаемому товару. В связи с этим Сараевой Л.И. было предложено поместить товары на склад до предоставления подтверждающих документов по данным товарам, от чего Сараева отказалась. Товар был задержан, в связи с чем им составлен протокол об этом. В протоколе указано, что товар не является предметом административного правонарушения, так как решение по нему не было принято до предоставления документов Сараевой Л.И..
Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются объяснением Сараевой Л.И. от 05.10.2025, в котором она указала, что в Маньчжурию выезжала с туристической целью, приобрела для себя и членов своей семьи 2 подростковые куртки, 1 светлую женскую куртку, 2 женских брюк, 2 женские кофты, 4 разных женских кофт, 2 утепленных синих джинсов, 2 серых джинсов, 3 комплекта с водолазкой, 2 водолазки, 3 пары осенних перчаток, 1 мужскую шапку, 2 шт. осенних шапок, 3 шт. зимних шапок «Ангорка».
Сравнительный анализ фактически перемещаемого Сараевой Л.И. товара с указанным в объяснении перечнем товара показал, что перемещаемый товар не соответствует по своим характеристикам и количеству в полном объеме товару, поименованному в объяснении.
Так, согласно заключению эксперта № от 02 декабря 2025 г. Сараевой Л.И. перемещались три женских куртки, размер XL, тогда как в объяснении указано о наличии в перемещаемом багаже двух курток подростковых, 1 светлой куртки.
В судебном заседании Сараева Л.И. пояснила, что данные куртки приобрела для себя, невестки и внучки, которой 8 лет, при этом объясняя несоответствие размера куртки для внучки (XL) тем, что последняя носит одежду стиля «оверсайз».
Кроме того, суд отмечает несоответствие количества перемещаемых брюк, так как в объяснении указано общее количество 6 шт., тогда как согласно акту таможенного досмотра Сараевой Л.И. перемещалось 9 шт. различных брюк. Несоответствие количества также установлено в отношении и других вещей: кофт, водолазок, шапок, перчаток.
Таким образом, Сараевой Л.И. неверно были указаны количество и характеристики в отношении перемещаемого ею товара (размер, функциональные свойства товара).
Согласно сведениям, содержащимся в базе таможенного органа, за период с октября 2024 года по октябрь 2025 года от Сараевой Л.И. получено 2 объяснения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), где основную номенклатуру составили товары народного потребления общим весом 54.5 кг, аналогичные перемещаемым 05.10.2025 товарам, а именно джинсы, куртки, кофты, в связи с чем суд приходит к выводу, что перемещаемый Сараевой Л.И. 05.10.2025 товар превышает обычные потребности физического лица, что свидетельствует, что товары были перемещены не для личного пользования.
Принимая во внимание указанное, Сараева Л.И. обязана была задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла, товар не задекларировала.
Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Сараевой Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения), т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Вина Сараевой Л.И. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.30), объяснениями лица (л.д. 28, л.д. 35-36), копией заграничного паспорта (л.д. 29), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.7-11), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 12-18), заключением эксперта (л.д. 94-110).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сараевой Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.
Действиям Сараевой Л.И. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства Сараевой Л.И о прекращении дела об административном правонарушении № 5-8/2026 за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.
Доводы Сараевой Л.И. о том, что инспектором при прохождении ею таможенного оформления 05.10.2025 был сделан вывод о том, что перемещаемые ею товары не являются предметами административного правонарушения, так как в протоколе задержания имеется указание на это, и поэтому в отношении нее не могло быть возбуждено дело об административном правонарушении, необоснованны, поскольку протокол задержания производился в соответствии со ст. 379 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза для обеспечения соблюдения таможенных правил с целью прохождения товаром законной процедуры оформления, которая впоследствии была проведена ДД.ММ.ГГГГ, результаты задокументированы актом таможенного досмотра № 10719110/101025/Ф100818.
Также судья не принимает во внимание доводы Сараевой Л.И. о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ поскольку сведения о предыдущих фактах пересечения таможенной границы указаны в данном решении (л.д. 63), а их анализ согласно Приказу ФТС России от 12.03.2019 N 378 "Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение" не предусмотрен.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего вину обстоятельства в виде состояния здоровья, пенсионного возраста, отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения в области таможенного дела (л.д. 165), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Сараеву Любовь Ивановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения), и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: куртки женской зимней артикул 2925с надписью по маркировке «YINGNISHANG» в количестве 3 шт.; брюк (разновидность джинсы) утепленных мужских в количестве 4 шт.; брюк (разновидность джинсы – палаццо) утепленных женских с надписью по маркировке «ZARA» в количестве 2 шт.; брюк (разновидность джинсы – клеш) женских с надписью по маркировке «ТОНЯ ДЖИНСЫ» в количестве 3 шт.; джемперов (разновидность лонгслив) артикул 9906-1 для девочек (подростковых) с надписью по маркировке «Shangpinxiu» в количестве 7 шт.; джемперов женских артикул LS971 с надписью по маркировке «Pelageia» в количестве 2 шт.; блузки женской с надписью по маркировке «Rui Rui Jhop» в количестве 1 шт.; жакетов женских в количестве 2 шт.; джемпера женского с надписью по маркировке «shuangni» в количестве 1 шт.; джемпера женского с надписью по маркировке «shuangni», в количестве 1 шт.; жакета женского с надписью по маркировке «shuangni», в количестве 1 шт.; брюк (разновидность палаццо) утепленных женских с надписью по маркировке «BSZZ» в количестве 2 шт.; шапок женских зимних артикул Н21-1 с надписью по маркировке «YIDINGXIN» в количестве 3 шт.; шапок женских демисезонных с надписью по маркировке «RADUGA» в количестве 3 шт.; перчаток женских зимних с надписью по маркировке «NICE» в количестве 5 пар.
Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Забайкальского районного суда Н.Ю. Сеньковская