РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., с участием защитника ООО «Движение ДВ» К., представителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора М., рассмотрев жалобу ООО «Движение ДВ» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо -ООО «Движение ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением ООО «Движение ДВ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование требований указало, что Рассмотрение указанного дела об административном правонарушении назначено на 08.09.2025 года на 16 час 30 мин. ООО «Движение ДВ» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 02 мин в канцелярию Росприроднадзора подано мотивированное ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения. Согласно определению № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин. В то же время, уже в 05 час 38 мин московского времени (12 час 38 мин Владивостокского времени) в личный кабинет портала «Госуслуги» ООО «Движение ДВ» поступила информация о вынесенном постановлении о назначении наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. Предложена к оплате сумма штрафа в размере 541 210 руб, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП России составляет 50% от суммы 1 082 420 руб. Из указанного следует вывод, что должностным лицом Росприроднадзора дело об административном правонарушении было рассмотрено ранее назначенного срока рассмотрения и без учета ходатайства о назначении наказания в виде предупреждения. Таким образом, были грубо нарушены права и законные интересы ООО «Движение ДВ» и порядок (процедура) рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 КоАП РФ. Помимо изложенного, ООО «Движение ДВ» не согласно с основанием отказа в удовлетворении ходатайства о назначении наказания в виде предупреждения и соответственно неприменении данного вида наказания. ООО «Движение ДВ» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ. Положения статей 4.1.1,3.4 КоАП России имеют императивный характер и применимы при соблюдении условий, перечисленных в них. Должностное лицо Росприроднадзора в определении об отказе в удовлетворении ходатайства указывает о том, что вменяемое правонарушение причиняет имущественный ущерб бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, и по этой причине применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП России недопустимо, в связи с наличием имущественного вреда. Далее следует ссылка на то, что указанная позиция подтверждается письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время, выводы Должностного лица Росприроднадзора не основаны на законе. Обозначенное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации имеет информационный, но не обязательный характер, норма, за нарушение которой предусмотрена ответственность по статье 8.41.1 КоАП России, относится к иным деликтам, в отношении которых не требуется принятие решений о порядке и сроках возмещения имущественного ущерба.
В судебном заседании защитник ООО «Движение ДВ» К. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора М. с жалобой не согласился, полагал что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения постановления не имеется. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП. РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира» окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российско Федерации» безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природных и техногенного характера» а также. при отсутствии имущественного ущерба.Согласно статье 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления», экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета, в связи с чем неуплата экологического сбора причиняет имущественный ущерб бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем применение ч. 1 ст. 4.1.1КоАП РФ недопустимо, в вязи с наличием имущественного вреда. указанная позиция подтверждается письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление по делу подлежит отмене.
Согласно п.8 ч.2 и 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в ходе проведения анализа принятых Центральным аппаратом Росприроднадзорарасчетов сумм экологического сбора за 2024 год (по товарам, упаковке товаров реализованным до 01.01,2024) и поступлений денежных средств в счет оплаты сформированных начислений выявлены случаи отсутствия оплаты сумм экологического сбора.
Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты экологического сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 24.5 Федерального закона от 24.06,1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ б/н Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлен факт невнесения экологического сбора на сумму 360806,58 руб.за 2024 год.
ООО «Движение ДВ» несвоевременно внесло плату по экологическому сбору за 2024 год, что является нарушением части 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания экологического сбора утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10,2015 № 1073.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «Движение ДВ» дела об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. отношении ООО «Движение ДВ» составлен протокол об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Движение ДВ» извещено надлежащим образом.
Согласно отчету сформированному официальным сайтом «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ извещение направлено в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Протокол составлен без участия привлекаемого к административной ответственности лица.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Движение ДВ» извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30мин. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Движение ДВ» извещено надлежащим образом.
Согласно отчету сформированному официальным сайтом «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ извещение направлено в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Движение ДВ».
ООО «Движение ДВ» ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Росприроднадзора подано мотивированное ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения.
Между тем, согласно представленному защитником скану с сайта «Госулуги» ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 38 мин московского времени (12 час 38 мин Владивостокского времени) в личный кабинет портала «Госуслуги» ООО «Движение ДВ» поступила информация о привлечении ООО «Движение ДВ» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ и назначении наказания по ст. 8.41.1КоАП РФ в виде штрафа. Предложена к оплате сумма штрафа в размере 541210 руб что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ составляет 50% от суммы назначенного наказания в виде штрафа в размере 1 082 420 руб.
Таким образом, должностным лицом Росприроднадзора дело об административном правонарушении было рассмотрено ранее назначенного срока рассмотрения и без учета ходатайства, направленного ООО «Движение ДВ» в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.
При таких обстоятельствах постановление вынесенное в отношении ООО «Движение ДВ» не может быть признано законным.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации ООО «Движение ДВ» его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует правильно установить фактические обстоятельства дела, полно оценить представленные доказательства и разрешить дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Движение ДВ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить; направить дело на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней с момента вручения либо получения копии решения.
Судья Н.В. Нефёдова