РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск 17 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., при секретаре Митрофановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратилась в мировой суд с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что между ней (заказчиком) и <ФИО4> (исполнителем) <ДАТА> заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик взял обязательство оказать услугу в виде подачи искового заявления в суд о взыскании в пользу истца задолженности с третьего лица, а истец оплатить услуги ответчика в сумме 30.000 рублей. Истец, как заказчик, свои обязательства по договору услуг исполнил, оплату произвел в полном объеме в день подписания договора. Ответчику была выдана нотариальная доверенность в день подписания договора для совершения всех необходимых действий сроком один год. Ответчик, как исполнитель по договору услуг свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и не исполнил их в полном объеме.
Так, в период с момента подписания договора (<ДАТА>) и по <ДАТА> истец регулярно интересовалась у ответчика о составлении искового заявления в ее интересах и подачи его в Северский городской суд Томской области, на что получала информацию, что исковое заявление подано в суд, от предложения о встрече и ознакомлении с исковым заявлением ответчик уходил, переносил встречи. <ДАТА>, при встрече, ответчик так и не предоставил копию заявления для ознакомления. Самостоятельно, используя открытую информацию сети Интернет, истец узнала, что исковое заявление подано в Северский городской суд Томской области <ДАТА>, то есть в день ее встречи с ответчиком. Истец была вынуждена самостоятельно ознакомиться с иском в Северском городском суде, где обнаружила ряд грубых ошибок, допущенных ответчиком. В частности, в исковом заявлении были не правильно указаны дата рождения, паспортные данные, адрес места жительства (регистрации), номер телефона истца; в описательной части искового заявления не верно указаны номер и дата возбуждения уголовного дела, не указано какие условия и какого договора были нарушены ответчиком по поданному иску. Кроме того, исковое заявление подано ответчиком от имени истца, но в расшифровке фамилии допущена ошибка, само исковое заявление подписано не истцом.
Определением Северского городского суда от <ДАТА> исковое заявление было оставлено без движенияс предложением устранить недостатки до <ДАТА>
В период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчиком <ФИО2>, как исполнителем услуг, не было принято мер по устранению недостатков, указанных в определении Северского городского суда, в связи с чем <ДАТА> исковое заявление возвращено заявителю.
С <ДАТА> по день обращения с иском в суд ответчиком никаких мероприятий не произведено.
<ДАТА> <ФИО5> в адрес ответчика направлена письменная претензия с предложением расторгнуть договор оказания услуг от <ДАТА> и возвратить выплаченные по нему денежные средства в сумме 30.000 рублей. Ответчик на претензию не ответил.
Истец со ссылкой на нормы Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика <ФИО2> в ее пользу 30.000 рублей; взыскать с него также 15.000 рублей в порядке компенсации морального вреда и 10.000 рублей понесенных истцом судебных расходов.
Истец <ФИО1>, ответчик <ФИО2>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.
В письменном отзыве ответчик <ФИО2> просил в удовлетворении иска отказать, указал, что между ним и истцом <ФИО1> был заключен договор об оказании услуг, в котором была определена сумма оплаты в размере 30000 рублей. В рамках данного договора он подготовил и подал <ДАТА> в Северский городской суд Томской области от имени <ФИО1> исковое заявление к <ФИО7> о взыскании неосновательного обогащения. Определением судьи Северского городского судаТомской области данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку было установлено, что исковые требования имеют имущественный характер и должны быть оплачены государственной пошлиной. Государственная пошлина истцом так и не была оплачена, в связи с чем исковое заявление <ДАТА> возвращено заявителю. В его обязанности не входила уплата государственной пошлины, кроме того, он разъяснял истцу о необходимости ее уплаты, а также о том, что впоследствии государственная пошлина должна была быть взыскана с ответчика. Кроме того, договор считается заключенным и исполненным с момента его подписания или передачи денежной суммы согласованной с заказчиком, в случае расторжения договора в одностороннем порядке сумма штрафа составляет десятикратный размер от суммы, указанной в договоре. В связи с тем, что <ФИО1> в одностороннем порядке расторгла договор оказания услуг и отозвала нотариальную доверенность, полагает, что выполнил свои обязательства в полном объеме.
Истцом представлены возражения на отзыв <ФИО2>, согласно которым ответчик утверждал, что при подаче искового заявления в рамках уголовного дела государственная пошла уплате не подлежит, кроме того, в период с <ДАТА> по <ДАТА> (период когда исковое заявление определением суда было оставлено без движения) ответчик не сообщил ей о необходимости уплаты государственной пошлины. Нотариальная доверенность на <ФИО2> истцом не отозвана. <ФИО2> был выбран исполнителем услуг, поскольку на интернет сайте ЗАТО -СЕВЕРК.РФ указан адрес «Государственной юридического бюро по Томской области» - г. Северск, <АДРЕС>, без указания номера кабинете или квартиры, прибыв по указанному адрес (многоквартирный дом), не обнаружив вывески «Государственной юридического бюро по Томской области», она увидела на одной из дверей плакат с информацией об оказании юридической помощи, на котором содержался номер телефона, позвонив по которому истцу ответил <ФИО2>, назначивший ей встречу, где и был заключен договор об оказания услуг.
Исследовав материалы дела судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
В силу п.п. 1,4 ст. 412 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно абзацу первому преамбулы Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах), об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как предусмотрено пунктами 3 и 4 это же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствие с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно абзацу 7 п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Как указано в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статья 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации какие - либо правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены договором.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит на ответчике.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела <ДАТА> между истцом <ФИО1> (заказчик) и ответчиком <ФИО2> (исполнитель) заключен договор об оказании услуг.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги с момента подписания договора и передаче денежной суммы, согласованной с заказчиком.
В перечень услуг, согласно п. 1.2. договора входят консультации, проверка документов, составление жалоб, заявлений, ходатайств, представительство в мировых суда, судах общей юрисдикции, арбитражных судах.
Пункт 1.3. договора предусматривает, что исполнитель оказывает услуги лично или с привлечением к исполнению обязательств третьих лиц.
Согласно п. 1.5. договора размер вознаграждения исполнителя составляет 30000 рублей плюс доплата.
Оказание услуг и размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору состоит из: встречи с заказчиком или иным лицом, связанным с исполнением договора, консультации, согласование позиции при оказания правовой помощи по данному договору, представительство в судах при предоставлении доверенности заказчиком, составление жалоб, ходатайств, исков и иных документов, оказание помощи при сборе документов заказчику при исполнении настоящего договора (п. 1.7).
В разделе «Адреса и реквизиты сторон»вместе с подписью и печатью исполнителя имеется отметка о том, что деньги в сумме 30 000 рублей получены.
В подтверждение факта оплаты договора об оказании услуг стороной истца представлены чек по операции Газпромбанка от <ДАТА> на сумму 30.000 рублей, в котором в качестве отправителя указана <ФИО8>., в качестве получателя Евгений <ФИО9>., банк получателя Сбербанк и справка по операции Газпромбанка с указанием операции, совершенной <ФИО1> 02.20.2025 на сумму 30.000 рублей. Кроме того, как указано выше, в разделе «Адреса и реквизиты сторон» вместе с подписью и печатью исполнителя имеется отметка о том, что деньги в сумме 30.000 рублей получены.
Исходя из содержания обозначенного выше договора, судья приходит к выводу о том, что он является договором возмездного оказания услуг, поскольку в соответствие с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, судами установлено, что с <ДАТА> ответчик обязан был оказать истцу определенный перечень юридических услуг, связанных, в том числе с составлением искового заявления.
Обратившись в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по приведенному договору. Истец указал также, что услуги по договору ответчиком фактически оказаны не были.
Согласно материалам дела и установлено судом, в Северский городской суд Томской области поступало исковое заявление <ФИО10> к <ФИО7> о взыскании неосновательного обогащения (№ М-2835/2025 УИД 70RS0009-01-2025-004971-78), которое определением этого суда от <ДАТА> было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, основание для оставления искового заявления без движения явилось то, что исковое заявление содержит требования имущественного характера, однако вопреки закону не оплачено государственной пошлиной в размере, установленном подп.1 п.1 ст. 333.20, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ; кроме того, исковые требования не сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ; исковые требования не конкретизированы, основания, по которым истец считает свои права нарушенными не изложены, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца и его требования; копии документов, представленных в приложении к иску надлежащим образом не заверены.
Из представленных истцом и исследованных в суде актуальных сведений следует, что установочные данные иска, направленного в суд ответчиком от имени истца указаны не верно. Так, вместо даты рождения <ДАТА> указана <ДАТА>, вместо паспорта 6919 <НОМЕР> указано <НОМЕР>, вместо адреса места жительства: г. Северск Томской области, ул. <АДРЕС> указано: г. Северск, пр-кт <АДРЕС>, в расшифровке подписи указано <ФИО10> вместо <ФИО1>, номер телефона указан <НОМЕР> вместо <НОМЕР>.
<ДАТА> <ФИО1> в адрес ответчика направлена претензия, полученная лично последним <ДАТА>, согласно которой истец требует вернуть уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 30 000 рублей, а также возвратить нотариальную доверенность, переданную ответчику для исполнения заключенного договора, при этом указывает на отказ от исполнения договора об оказании услуг.
Ответа истцом на претензию от <ДАТА> от ответчика не получено.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от 06.06.2000 № 9-П и от 01.04.2003 № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).
Вместе с тем, положения ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. При этом такие действия (деятельность) должны быть направлены на удовлетворение тех потребностей потребителя, в целях реализации (достижения) которых он обратился к исполнителю, то есть должны иметь потребительскую ценность. При этом исполнитель должен довести до потребителя исчерпывающую информацию о характере оказываемой услуги.
Согласно материалам дела на момент заключения договора ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятого).
При этом, как следует из договора об оказании услуг от <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен договор об оказании консультативно-представительских услуг.
Как указано выше согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленму Верховного Суда Российской Федерации исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно письменным пояснениям <ФИО1> по адресу: Томская область, г. Северск, <АДРЕС>, ознакомившись с информацией об оказании юридической помощи , позвонив по номеру телефона, указанному в информации, ей ответил <ФИО2>, назначивший впоследствии ей встречу, на которой и был заключен <ДАТА> договор об оказании услуг.
Более того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Северского городского суда Томской области, ответчик <ФИО2> систематически представляет интересы физических лиц (например по делу № 2967/2025, 2-1701/2025,2-1580/2026, 9-492/2025), оказывая юридические услуги, и что, как следует из общедоступных сведений по движению дел на сайте Томского областного суда является представителем сторон, например, по гражданским делам: № 33-1024/2025, 33-1695/2025, 33-3196/2025.
Таким образом,<ФИО2>, оказывает юридические услуги на регулярной основе для извлечения прибыли.
В связи с чем суд полагает, что правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей».
Оценивая договор об оказании услуг от <ДАТА>, исковое заявление, направленное ответчиком в Северский городской суд Томской области от имени истца, определение Северского городского суда Томской области от <ДАТА> об оставлении искового заявления без движения, судья исходит из следующего.
Правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе - они должны быть направлены на достижение определенного результата, который представляет собой некую пользу, возникшую для заказчика в результате осуществления услуг исполнителем (в данном случае - принятие к производству искового заявления Северским городским судом). При этом исполнитель должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
Сопоставляя объем и качество совершенных ответчиком (как исполнителем по договору об оказании услуг) действий в рамках обязательства, наличия реальной возможности достижения цели, степень усилий исполнителя, судья находит в его действиях такие упущения, которые расцениваются как ненадлежащее неисполнение услуг по спорному договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Таким образом, применительно к договору возмездного оказания юридических услуг разрешение вопроса о качестве услуги подразумевает соответствие такой услуги договору и действующему законодательству, соответствуют ли выполненные исполнителем действия и составленные им документы интересам заказчика с учетом его выраженного волеизъявления и требованиям, предъявляемым к действиям представителя и составляемым им документам законодателем, пригодна ли оказанная услуга для целей, ради которых стороны вступили в договорные правоотношения, и соответствует ли цели оказания услуги, о которой был поставлен в известность исполнитель.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
<ДАТА> истец, установив обстоятельства, указанные в иске, в претензии, адресованной ответчику, заявила об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг, потребовав возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 рублей. Претензия получена ответчиком лично, что подтверждается его подписью в претензии.
Ответа на претензию <ФИО1> не получено, денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 30 000 рублей не возвращены.
Доказательств обратному материалы дела не содержат, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012 в силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчик, являющийся стороной договора с потребителем, доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами не представлено, а доводы ответчика, указанные им в письменных возражениях на исковое заявление доводов истцане опровергают.
Довод ответчика о том, что в его обязанности не входила уплата государственной пошлины нельзя признать состоятельным поскольку, как следует из определения Северского городского суда Томской области от <ДАТА>, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, поданное в Северский городской суд Томской области оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, где среди недостатков, помимо неуплаты государственной пошлины при подаче иска, указано на то, чтоисковые требования не сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ; исковые требования не конкретизированы, основания, по которым истец считает свои права нарушенными не изложены, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца и его требования; копии документов, представленных в приложении к иску надлежащим образом не заверены.
Вместе с тем, согласно п. 1.7 договора об оказании услуг от <ДАТА> оказание услуг исполнителя по договору состоит, в том числе, помимо составления иска в оказании помощи при сборе документов заказчику.
Доказательств того, что ответчик разъяснял истцу о необходимости уплаты государственной пошлины материалы дела не содержат.
Как следует из возражений истцу на отзыв <ФИО2>, последний не уведомлял ее о необходимости уплаты государственной пошлины.
Кроме того, учитывая неверное указание в исковом заявлении к <ФИО7> фамилии и адреса <ФИО1>, последняя была лишена возможности получить для ознакомления копии определения судьи Северского городского суда Томской области об оставлении искового заявления без движения от <ДАТА>.
Вопреки доводам ответчика, согласно письменным пояснениям истца, нотариальная доверенность, выданная <ФИО2> отозвана не была.
Ответчиком доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, не представлено.
При этом, суд принимает во внимание довод истца относительно того, что в исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения помимо неверного указания фамилии <ФИО1>, неверно указан адрес ее места жительства, что свидетельствует о невозможности получения ею копии определения Северского городского суда Томской области от <ДАТА> об оставлении искового заявления без движения.
<ФИО2>, являясь профессиональным участником рынка оказания правовых услуг действуя разумно и добросовестно, был обязан оказать правовые услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно п.1 ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права или охраняемые законом интересы иных лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющего права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно п.2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которых был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.
Учитывая изложенное доводы ответчика о том, что договор считается заключенным и исполненным с момента его подписания или передачи денежной суммы согласованной с заказчиком, в случае расторжения договора в одностороннем порядке сумма штрафа составляет десятикратный размер от суммы, указанной в договоре, то есть ссылка на п. 2.8 договора об оказании услуг от <ДАТА>, являются несостоятельными.
Довод <ФИО2> о том, что истец договор расторгла в одностороннем порядке, отозвала нотариальную доверенность, тем самым подтвердив факт того, что он (ответчик) обязательства выполнил, основан на неверном токовании норм права.
Доказательств фактически понесенных ответчиком расходов суду также не представлено.
Оценивая обстоятельства дела, с учетом правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судья приходит к выводу, что в рамках заключенного договора об оказании услуг со стороны исполнителя - ответчика имеет место ненадлежащее выполнения услуг по договору, что свидетельствует о том, что истец как потребитель вправе отказаться от договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств в полном объеме (30 000 рублей).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований <ФИО1>. в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг от <ДАТА>, в размере 30 000 рублей.
В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физический страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя, требования <ФИО1> о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Исходя из характера допущенного нарушения, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной по договору об оказании услуг суммы в размере 30000 рублей ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, что составляет 17.500 рублей (30 000 +5.000) х 50%) = 17.500).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Перечень судебных издержек установлен ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей в частности расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данное законоположение продублировано пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Исходя из пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 данного Постановления при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за анализ представленных документов и составление исковое заявления.
Факт несения расходов подтверждается распиской от <ДАТА>, выданной <ФИО14>
Поскольку расходы по оплате услуг представителя связаны с анализом документов и подготовкой искового заявления о защите прав потребителей, а также исходя из необходимости обеспечения разумного баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом принципа разумности и справедливости, цен, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги на территории Томской области, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности судебных расходов и непредставление доказательств их чрезмерности, судья полагает, что к возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с <ФИО2> в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. за удовлетворенное требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные по договору об оказании услуг от <ДАТА>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 500 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 сентября 2026 года
Мировой судья Д.С.Пасненко