РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., с участием представителя Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Мищук К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26.11.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26.11.2025 Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб.
Выражая несогласие с указанным постановлением Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока подало жалобу, указав, что постановления по делам административных правонарушениях не являются по своей правовой природ исполнительными листами, они приравнены законом к исполнительным документам, подлежащим исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
Направление судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г Владивостока не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не подтверждает принятие исполнительного документа к исполнению финансовым органом.
Вывод мирового судьи о том, что порядок, предусмотренный главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не может применяться в отношении постановления должностного лица о наложении административного штрафа, не обоснован, поскольку нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания таких штрафов, являются специальными по отношению к положениям названной главы Кодекса.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению не производилось. Доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по обращению постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к исполнению в материалы дела не представлено.
Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не было назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.
В судебном заседании представитель Управления дорог и благоустройств администрации г. Владивостока Мищук К.М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил. Суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителя.
Согласно п.8 ч.2 и 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 19.04.2024. Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д. 3).
В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно отметке на вышеназванном постановлении от 19.04.2024 постановление получено Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока 22.04.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Правового управления администрации г. Владивостока, обжаловано, вступило в законную силу 29.10.2024.
По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В рассматриваемом случае основания для применения исключений из указанного правила, установленных ст.32.2 КоАП РФ, отсутствуют. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, в соответствии с положениями ст.31.5 КоАП РФ, в отношении Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока не применялась.
По смыслу ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, с учетом того, что постановление заместителя начальника заместителя начальника СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 19.04.2024 вступило в законную силу 29.10.2024, последним днем для уплаты штрафа было 29.12.2024.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №3356/25/98025-АП от 19.08.2025 года, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.08.2025 ( получено администрацией 14.08.2025), копией постановления от 19.04.2024 г., и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению не производилось, судом также признаются несостоятельными, и отвергаются.
На основании п. 2 ст.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством РФ.
В силу ст. 7 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.
Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует.
Судом установлено, что постановление от 19.04.2024 направлено в Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока и получено правовым управлением администрации г. Владивостока 22.04.2024. Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.10.2024 не обжаловано и вступило в законную силу 29.10.2024.
Кроме того указанные доводы были рассмотрены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Отсутствие финансирования не является обстоятельством, характеризующим отсутствие умысла и вины, и на выводы мирового судьи относительно наличия в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
Доводы жалобы о том, что мировым судей при вынесении постановления не были применены положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не было назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа не являются основаниям для признания постановления незаконным и его отмене.
На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока в жалобе не приведено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Управления дорог администрации г. Владивостока, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Выводы мирового судьи являются полными и мотивированными. Оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного статьей 4.5 данного Кодекса срока давности привлечения к ответственности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что Управления дорог администрации г. Владивостока обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ, а также санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока – оставить без изменения, жалобу представителя Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Нефёдова Н.В.