РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., с участием помощника прокурора Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Л., представителя ООО «Акс-Трейд» А., защитника Ш., представителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Б., рассмотрев протест прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, жалобу генерального директора ООО ООО «Акс-Трейд» А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Акс-Трейд», установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Т. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «АКС ТРЕЙД», привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Генеральный директор ООО «АКС ТРЕЙД» А. не согласилась с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить; производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование требований заявителем указано, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене. Так, в ходе рассмотрения дела ходатайства ООО «АКС ТРЕЙД» о прекращении производства по делу в связи с тем, что Общество не является производителем товаров, применении положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ административным органом отклонены, с мотивировкой о причинении в результате несвоевременного предоставления отчетности оплаты экологического сбора имущественного ущерба бюджетам Российской Федерации. ООО «АКС ТРЕЙД» осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации текстильной продукции, изготавливаемой на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП З. путем заказа работ по изготовлению одежды и изделий текстильных, собственных производственных мощностей ООО «АКС ТРЕЙД» не имеет, производством товаров не занимается. Наличие у ООО «АКС ТРЕЙД» среди прочих кодов экономической деятельности ОКВЭД 14.19.12, 14.19.22,14.19.1 (виды деятельности по производству текстильных изделий) свидетельствует лишь о потенциальной возможности осуществления ООО «АКС ТРЕЙД» производственной деятельности и не порождает для общества обязанностей по ее непосредственному осуществлению. ООО «АКС ТРЕЙД» производителем товаров фактически не является, а следовательно, обязанность по оплате экологического сбора у Общества отсутствует. Являясь добросовестным хозяйствующим субъектом, во избежание наступления негативных последствий для общества, ООО «АКС ТРЕЙД» получив предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №, презюмируя законность действий государственного органа, самостоятельно заполнена форма расчета суммы экологического сбора за 2024 год, представлена отчетность о массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведения о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковке за 2024 год. При этом генеральным директором ООО «АКС ТРЕЙД» А. при вынесении должностным лицом протокола о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.5.1 КоАП РФ сообщено (в тексте протокола имеются письменные пояснения), что соответствующая отчетность и оплата экологического сбора за 2024 год осуществлена по требованию государственного органа, Общество не является производителем товаров, предпринимательская деятельность заключается в продаже готовой продукции, изготовленной по договору иным хозяйствующим субъектом. Однако, должностным лицом административного органа мер к установлению всех обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не принято. Оценка сообщенным ООО «АКС ТРЕИД» ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 8.41.1 КоАП РФ сведениям о наличии иного лица, являющегося производителем товаров, отсутствию обязанности предоставлять отчетность Управлением не дана (согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу Управления на момент рассмотрения дела по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ известно о наличии дела об административном правонарушении по ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «АКС ТРЕЙД» и его оспаривании в суде, отсутствии итогового решения по указанному делу).
Вывод должностного лица, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в договоре между ООО «АКС ТРЕЙД» и ИП З. не определен плательщик экологического сбора, что свидетельствует о необходимости исполнения обязанности ООО «АКС ТРЕЙД» по оплате экологического сбора и представления отчетности, не основан на требованиях закона, так как обязанность оплаты лицом, осуществившим производство товара с применением специализированного оборудования для их производства, то есть создал вещь, вне зависимости от особенностей правоотношений между производителем товара и иными лицами, при создании такой вещи, установлена федеральным законодательством. ООО «АКС ТРЕЙД» не является производителем и (или) импортером товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров и не может быть отнесено к числу субъектов правонарушения, предусмотренного статьей 8.5.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах в действиях ООО «АКС ТРЕЙД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5.1 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания ООО «АКС ТРЕЙД» допущены иные нарушения законодательства об административных правонарушениях, являющиеся самостоятельными основаниями для отмены (изменения) оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности - постановления Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Должностным лицом Управления в качестве отягчающего обстоятельства указано, что несвоевременное предоставление отчетности препятствовало осуществлению надзора со стороны уполномоченного органа за утилизацией отходов от использования товаров, что вопреки ст. 4.3 КоАП РФ должностным лицом Управления расценено как реальная угроза причинения вреда окружающей среде и учтено в качестве отягчающего обстоятельства, в то время как перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, в нарушение подп. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ Управлением добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтено. ( ООО «АКС ТРЕЙД» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата экологического сбора в размере 153,28 рублей и представлена отчетность. Таким образом, фактически Обществом прекращено противоправное поведение, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ. Также необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств имеется и административным органом не опровергнута, сведения о привлечении ООО «АКС ТРЕЙД» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в постановлении отсутствуют, обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в ст. 3.4 КоАП РФ, не установлены. Управлением Росприроднадзора должным образом не обосновано, что несвоевременное предоставление отчетности свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда экономической безопасности государства, а также о причинении имущественного ущерба, либо возникновении иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и исключающих назначение административного наказания в виде предупреждения. Совершенное Обществом деяние, выразившееся в несвоевременном предоставлении отчетности уплате экологического сбора, не повлекло за собой вредных последствий.
Заместителем Амурского бассейнового природоохранного прокурора С. в Ленинский районный суд г.Владивостока был направлен протест на Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. В своем протесте прокурором изложены доводы аналогичные жалобе А. Также заместителем Амурского бассейнового природоохранного прокурора С. в протесте указано, что подача протеста требуется для защиты нарушенных прав субъекта малого предпринимательства, что соответствует целям реализации принципа обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемым законом интересов общества и государства, принципам государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в российской Федерации, обеспечению благоприятных условий для развития бизнеса. Заявитель просит Постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «АКС ТРЕЙД», привлечено к административной ответственности по ст. 8.5.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, отменить (изменить), производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе генерального директора ООО «АКС ТРЕЙД» А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «АКС ТРЕЙД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.5.1 КоАП РФ и дело по протесту заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «АКС ТРЕЙД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.5.1 КоАП РФ объединены в одно производство.
В судебном заседании генеральный директор ООО «АКС ТРЕЙД» А., поддержав доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Суду пояснила, что в случае, если суд придет к выводу о наличии вины в действиях Общества, просила применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный штраф на предупреждение. Просила учесть, что правонарушение совершено Обществом впервые, ООО «АКС ТРЕЙД» отнесено к предприятиям малого и среднего бизнеса. Экосбор в размере 153,28 руб. был уплачен до составления протокола об административном правонарушении. Настаивала, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей не отвечает принципу соразмерности совершенного противоправного деяния и назначенного наказания. Просила суд рассмотреть доводы жалобы одновременно с доводами протеста прокурора.
В судебном заседании защитник ООО «АКС ТРЕЙД», действующий на основании доверенности Ш. поддержав доводы жалобы и согласившись с изложенными в ходе рассмотрения дела доводами А., настаивал на удовлетворении жалобы. Суду пояснил, что при рассмотрении дела Росприроднадзор не дал оценку всем обстоятельствам дела, не учел возможность применения ст.4.1.1 либо ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ; не принял во внимание, что ущерб несвоевременностью представления отчетности по оплате экологического сбора бюджетной системе РФ не причинен. Назначенный административный штраф в размере 50 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости. Данное наказание явно чрезмерно и влечет избыточное ограничение прав и как результат негативно отражается на предпринимательской деятельности. ООО «АКС ТРЕЙД» является единственным в Приморском крае разработчиком спортивной одежды для водных видов спорта. Общество производит высококачественную спортивную одежду, что является особенно важным и актуальным на фоне антироссийских санкций и массового ухода зарубежных компаний-производителей спортивной одежды с российского рынка. ООО «АКС ТРЕЙД» занимает активную позицию по продвижению водных видов спорта среди населения России.
В судебном заседании помощник Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Л. поддержав доводы протеста, настаивал на его удовлетворении. Полагала, что имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Отметила, что наказание не должно носить карательный характер. Письмо Генеральной прокуратуры о запрете применения наказания в виде предупреждения по ст.8.5.1 КоАП РФ, на которое ссылается административный орган, носит сугубо рекомендательный характер.
В судебном заседании начальник отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, действующая на основании доверенности Б., возражала относительно жалобы и протеста прокурора, поддержав доводы письменного отзыва, просила суд отказать в удовлетворении жалобы и протеста, обжалуемое постановление – оставить без изменения. Суду пояснила, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № законно и обоснованно; событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения доказаны. Отметила, что совершенное ООО «АКС ТРЕЙД» правонарушение имеет формальный состав. Наказание было назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 8.5.1 КоАП РФ. При этом, основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела по ст.8.5.1 КоАП РФ отсутствуют. Настаивала, что вопреки доводам заявителя жалобы и защитников, при рассмотрении дела государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и доводам представителя юридического лица.
Судья, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и протеста прокурора, доводы письменного отзыва на жалобу, исследовав материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Протест заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора был направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 8.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, отчетности о массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведений о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковке, отчетности о массе товаров, упаковки, ввезенных из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, отчетности о выполнении самостоятельной утилизации отходов от использования товаров, что влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закона N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории России (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством России нормативов утилизации.
На основании части 2 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ.
Согласно части 10 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ в отношении ввезенной на территорию Российской Федерации упаковки, в которую упакован ввозимый товар, обязанность по обеспечению утилизации отходов от использования упаковки возлагается на импортера товара, осуществляющего ввоз такого товара в этой упаковке, независимо от включения (невключения) такого товара в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ.
Производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Производитель, импортер товара, указанного в Перечне, обязан уплачивать экологический сбор в случае, если производителем, импортером не обеспечивается самостоятельная утилизация отходов от использования товаров. Правила взимания экологического сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Законом № 451-ФЗ предусмотрены переходные положения, в том числе частью 1.5 статьи 7 Закона № 451-ФЗ определено, что на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство товаров на территории Российской Федерации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза возложена обязанность обеспечения выполнения нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаты экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Законом № 451-ФЗ, а также пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее - отчетность) в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01,01.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ.
В соответствии с частью 15 статьи 7 Закона № 451 -ФЗ в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, представление отчетности о выполнении нормативов утилизации и расчета экологического сбора, а также уплата сумм экологического сбора обеспечивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в адрес и.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора поступила служебная записка №-вн от ДД.ММ.ГГГГ отдела администрирования платежей о выявленных случаях непредставления или несвоевременного предоставления Отчетностей, а также предоставление Отчетностей не в полном объеме либо Отчетностей, содежащих недостоверные сведения. В списке таких предприятий указано ООО «АКС ТРЕЙД». Так согласно материалам приложенным к служебной записке следует, что ООО «АКС ТРЕЙД» не своевременно представило отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2024 год, отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «АКС ТРЕЙД» государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора протокола об административном правонарушении № по ст.8.5.1 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № юридическое лицо - ООО «АКС ТРЕЙД» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.5.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом.
Вина ООО «АКС ТРЕЙД» в совершенном правонарушении подтверждается: служебной запиской №-вн от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы и протеста в действиях ООО «АКС ТРЕЙД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5.1 КоАП РФ, что выразилось в несвоевременном предоставлении в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора отчётности за 2024 года (отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ).
Как указано выше в соответствии с подпунктами 7, 10, 12 статьи 24.2, пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации распространяется на производителей товаров с момента их первичной реализации.
В отношении упаковки, подлежащей утилизации после утраты потребительских свойств, обязанность выполнения нормативов утилизации возлагается на производителей, импортеров товаров в этой упаковке (пункт 10 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № АС-10-02-36/13739 «О направлении поручения», стороны самостоятельно с учетом требований природоохранного законодательства определяют предмет и содержание договора, в том числе обязанности сторон и положение о лице, имеющем право распоряжения готовой продукцией.
В случае, если в договоре между изготовителем и обладателем торговой марки не определено лицо, обязанное осуществлять утилизацию отходов, Росприроднадзор считает целесообразным руководствоваться следующим.
При предоставлении изготовителем услуги по производству товара (продукции) изготовитель получает фиксированную плату за выполнение определенных услуг исходя из стоимости сырья и материалов, а также иных затрат на ее изготовление и не имеет права распоряжения произведенными товарами (продукцией).
В свою очередь, обладатель торговой марки после предоставления изготовителем произведенного товара (продукции) сам и по своему усмотрению реализует товары (продукцию), изготовленные изготовителем.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем в силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации является передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а также передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, права на произведенный товар (продукцию) в полном объеме принадлежат обладателю торговой марки. Только обладатель торговой марки имеет право на реализацию такого товара (продукции), а, следовательно, и обязанности по изъятию его из хозяйственного оборота после утраты товаром потребительских свойств для последующей утилизации.
Учитывая изложенное, обязанность по исполнению расширенной ответственности производителя, а также по представлению декларации - производителями, импортерами товаров о количестве, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки таких товаров, равно как и отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, возложена на обладателя торговой марки. При этом изготовитель продукции (товара) по договору может принять на себя обязанности по исполнению расширенной ответственности на изготовляемую им продукцию.
Аналогичная позиция представлена в Информации Минприроды России «Об актуальных вопросах исполнения «расширенной» ответственности производителей, импортеров товаров (далее - РОП)».
Согласно информации Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ «Об актуальных вопросах исполнения «расширенной» ответственности производителей, импортеров товаров», в случае, если производство осуществляется под заказ из сырья заказчика, где право собственности на произведенную продукцию принадлежит третьему лицу - заказчику (торговой марке), который в дальнейшем реализует эту продукцию, обязанность обеспечивать утилизацию данной продукции после ее использования возлагается на заказчика (торговую марку), реализующего продукцию.
Как следует из материалов дела, ООО «АКС ТРЕЙД» передавало индивидуальному предпринимателю З., согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № сырье для изготовления продукции. При этом, ИП З. под собственной торговой маркой и для самостоятельной продажи товар не производила. Заказчиком являлось ООО «АКС ТРЕЙД». Отношения сторон регулировались договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП З. выступает подрядчиком (изготовителем).
Согласно договору, Подрядчик (ИП З.) принимает на себя обязательство по изготовлению продукции для Заказчика (ООО «АКС ТРЕЙД») и изготовлению из него для Заказчика (ООО «АКС ТРЕЙД») (далее - Продукция) из сырья, передаваемого Заказчиком. Поскольку по указанному Договору ИП З. не принимало на себя обязанности по исполнению РОП, она возлагается на заказчика-обладателя торговой марки - ООО «АКС ТРЕЙД».
Таким образом, учитывая, что ИП З. являлась лишь подрядчиком по изготовлению продукции, для самостоятельной продажи товар не производился, то отсутствовала обязанность по представлению отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, декларации о количестве выпущенных в обращение на территории России товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации и уплате экологического сбора.
ООО «АКС ТРЕЙД» согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № передает подрядчику свое сырье (давальческие материалы), а подрядчик обязуется изготовить и передать юридическому лицу - ООО «АКС ТРЕЙД» готовые изделия. Предоставление материалов ООО «АКС ТРЕЙД» осуществляется на давальческой основе.
Таким образом, предприятие, получающее сырье и материалы на основе договора о переработке давальческого сырья и возвращающее переработанное сырье в виде готовой продукции собственнику такого товара, не будет являться плательщиком экологического сбора в отношении изготовленного товара, плательщиком будет является ООО «АКС ТРЕЙД».
Необходимо отметить, что в договоре между производителем и собственником товара (продукции) может быть определено лицо, обязанное осуществлять утилизацию отходов и уплату экологического сбора, вместе с тем, в представленном ООО «АКС ТРЕЙД» договоре от ДД.ММ.ГГГГ № такое лицо не определено. Аналогичная позиция определена в письме Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом установленного, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5.1 КоАП РФ, в действиях ООО «АКС ТРЕЙД» имеется.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.
Обсудив доводы жалобы и протеста прокурора о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья находит их заслуживающими внимания в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судьей учитывается, что согласно материалам дела ООО «АКС ТРЕЙД» является микропредприятием, осуществляющим производство спортивной одежды для водных видов спорта; совершило административное правонарушение впервые, на момент выявления административного правонарушения сумма экологического сбора уплачена, отчетность была представлена в Росприроднадзор. Данные обстоятельства не оспаривались представителями Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в ходе судебного заседания.
Кроме того, рассмотрев представленные суду ООО «АКС ТРЕЙД» документы, свидетельствующие о социальной значимости деятельности данного Общества, которая направлена на способствование продвижению национальных проектов в части доступности массового спорта, в том числе водных видов спорта, судья принимает их во внимание как дополнительное обоснование доводов заявителя о возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что производство ООО «АКС ТРЕЙД» спортивной одежды, предназначенной для водных видов спорта, в условиях объявленных антироссийских санкций и массового ухода с российского рынка значительного числа заребежных участников и производителей спортивной одежды, подлежит поддержке со стороны государства, судья находит обоснованными и соглашается с ними, принимая во внимание, что основным принципом государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства Российской Федерации является обеспечение законности, что не может не учитываться при решении вопроса о привлечении данной категории лиц к административной ответственности и определении вида административного наказания.
Назначенный ООО «АКС ТРЕЙД» административный штраф в размере 50 000 рублей является обременительным для микропредприятия и нанесет значительный финансовый вред, что безусловно не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ООО «АКС ТРЕЙД» было возможно применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
При этом, судья отмечает, что вопреки доводам представителей Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора изменение наказания путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение не перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), но при этом не превращается в средство подавления экономической деятельности субъекта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АКС ТРЕЙД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.5.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания с административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Акс Трйд» изменить в части назначенного наказания, путем назначения наказания в виде предупреждения.
В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Нефёдова Н.В.