РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес>ёдова Н.В, с участием представителя Министерства здравоохранения <адрес> ФИО, рассмотрев жалобу главы Министерства здравоохранения <адрес> на постановление СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, установила:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Министерство здравоохранения <адрес> выражая несогласие с данным постановлением, обратилось с жалобой указав, что Министерство является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> по делу №, ответ по исполнительному производству направлен в адрес СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с приложением всех необходимых для пояснения ситуации документов. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовало основание для привлечения по ст. 17.14 КоАП РФ. Просит постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерство здравоохранения <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отменить.
В судебном заседании представитель администрации Министерства здравоохранения <адрес> ФИО жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России не явился, о дате и времени извещен, ходатайств не поступало, причины неявки не известны. Суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.
Выслушав представителя Министерства здравоохранения <адрес>, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как усматривается из представленных материалов, в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Министерство <адрес> организовать бесплатное обеспечение ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственными препаратами <данные изъяты>, назначенными по жизненным показаниям, указанными в консилиуме ФГБУ «НИИ Пульмонологии» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, до отмены препаратов.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО направила в адрес должника требование №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес СОСП по <адрес> актуальные сведения по исполнению требований решения суда, а именно: в каком объеме и количестве предоставлен лекарственный препарат, назначенный по жизненным показания (по рецепту); срок обеспечения лекарственным препаратом.
Между тем, в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанного требования в установленный срок, не предоставлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП; требованием судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> №, ответом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд при проверке законности вынесенного по делу постановления приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения Министерством здравоохранения <адрес> административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины в его совершении.
Все исследованные должностным лицом доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Министерства здравоохранения <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Деяние Министерства здравоохранения <адрес> должностным лицом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России правильно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения Министерства здравоохранения <адрес> к административной ответственности соблюден.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Министерству здравоохранения <адрес> назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч.1 ст.17.14 названного Кодекса, в минимальном размере.
Доводы жалобы о том, что ответ был направлен на вышеуказанный адрес электронной почты на следующий день указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку требование получено Министерство здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и у должника было достаточно времени для исполнения требований судебного пристава- исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства здравоохранения <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу Министерства здравоохранения <адрес> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Нефёдова