ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балдоржиевой А.Л., при секретаре Аригунове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к Ангарёновой Надежде Михайловне, САО «Ресо-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО10, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ Публичное Акционерное Общество (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)), Анучина Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском о взыскании с наследников ФИО10 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 582 231,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 822 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО10 посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО10 предоставлен кредит на сумму 1 234 753,448 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 16,3% годовых. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 582 231,34 руб., их них 1 198 921,81 руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 383 309,53 руб. – плановые проценты за пользование денежными средствами. По наступлению срока погашения кредита должник не выполнила свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, по сведениям сайта Нотариата РФ, к имуществу должника открыто наследство, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников ФИО10.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ангарёнова Н.М., САО «Ресо-Гарантия».
В судебное заседание представитель истца по доверенности Анучина Е.О. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики САО «Ресо-Гарантия», Ангаренова Н.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО10 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО10. кредит в сумме 1 234 753,48 руб., на срок – 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой –19,533 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 234 753,48 руб. были зачислены на текущий счет ответчика №. ФИО10 обязана была уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Договор был заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи в порядке, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания и заключением о неизменности электронного документа.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 582 231,34 руб., их них 1 198 921,81 руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 383 309,53 руб. – плановые проценты за пользование денежными средствами
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.
Из ответа на запрос суда нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником принявшим наследство является – мать Ангарёнова Надежда Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из недополученной государственной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме 22 390 руб. 10 копеек, находящиеся в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия. Свидетельство о праве на наследство выдано наследнику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не имеет в собственности жилых, нежилых помещений.
Из уведомления начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО10 транспортных средств в государственном реестре не зарегистрировано.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ поступившему из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда, у ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали в собственности объекты недвижимости.
Из ответов кредитных учреждений следует, что у ФИО10 имеются банковские счета с остатками на счетах в АО «Россельхозбанк» в размере 0,29 руб. и 6,72 руб., в ООО «ОЗОН Банк» в размере 191,29 руб., в АО «Тбанк» на сумму 369 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № № ФИО10 заключила Договор страхования жизни и здоровья с САО «РЕСО-Гарантия».
Как следует из представленного суду ответа на запрос САО «РЕСО-Гарантия», заявлений о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в адрес не поступало.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО10 составила не менее 22 957,40 рублей (22 390,10 + 0,29+6,72+191,29+369).
При таких обстоятельствах, вступившая после смерти ФИО10 в наследство наследник Ангарёнова Надежда Михайловна становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 22 957,40 руб.
Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней № САО «Ресо-Гарантия», по основным страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованный/наследники застрахованного. Поскольку наследник Ангарёнова Н.М. вступила в наследство после смерти застрахованного заемщика ФИО10., однако в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обратилась, у суда отсутствуют основания для возложения на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 822 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию размер оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 465,41 руб. = 30822 руб. х 1,51% (удовлетворено на сумму 22 957,40 руб., что составляет 1,43% % от заявленных истцом 1 582 231,34 руб.).
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к Ангарёновой Надежде Михайловне, САО «Ресо-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО10, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ангарёновой Надежды Михайловны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 957 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 465 рублей 41 копеек, всего 23 422 рубля 81 копейку в пределах стоимости наследственного имущества ФИО10.
В удовлетворении требований к САО «Ресо-Гарантия» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 05.10.2026.
Судья А.Л. Балдоржиева