ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2026 по иску АО «ПКО «ЦДУ» к Ангрускаеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ПКО «ЦДУ» Попова М.Н. обратилась в суд с иском к Ангрускаеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1514977,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30149,78 руб., на почтовые отправления в размере 118,34 руб.
В обоснование требование указано, что 14.01.2026 истец по договору уступки прав требований (цессии) № № с АО «ТБанк» приобрел права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от 22.05.2024, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Ангрускаевым А.Н. 01.01.2025 ПАО «РОСБАНК» путем реорганизации было присоединено к АО «ТБанк». Задолженность Ангрускаева А.Н. по договору уступки прав требований составляет 1514977,90 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 1298799,83 руб., проценты – 198727,65 руб., пени- 17450,42 рублей. Таким образом, размер оставшейся задолженности составляет 1514977,90 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 21.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».
Представитель истца по доверенности Попова М.Н. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ПКО «ЦДУ», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражала против вынесения судом заочного решения.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик Ангрускаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Таким образом, судом выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, пунктом 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «РОСБАНК» и Ангрускаевым А.Н. заключен потребительский кредитный договор № № от 22.05.2024, по условиям которого БАНК предоставил ответчику кредит в размере 1462914,38 рублей. Материалами дела подтверждено, что ПАО «РОСБАНК» исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику кредит, однако Ангрускаев А.Н. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
01.01.2025 ПАО «РОСБАНК» путем реорганизации было присоединено к АО «ТБанк», в связи с чем, кредитному договору был присвоен новый номер №.
14.01.2026 между АО «ПКО «ЦДУ» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого права требования по договору № перешли АО «ПКО «ЦДУ», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору цессии № №.
Согласно исковому заявлению задолженность ответчика по кредитному договору № № от 22.05.2024 по состоянию на дату уступки прав 14.01.2026 составляет 1514977,90 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 1298799,83 руб., проценты – 198727,65 руб., пени- 17450,42 рублей, что подтверждено представленным расчетом.
Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Ангрускаева А.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1514977,90 руб.
Расчет кредитной задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины и почтовых отправлений в размере 30268,12 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ПКО «ЦДУ» к Ангрускаеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ангрускаева Андрея Николаевича (паспорт №) в пользу АО «ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2024, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Ангрускаевым А.Н. в размере 1514977 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в размере 30268 рублей 12 копеек, всего 1545246 рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 24.07.2026.
Судья Ю.А. Пермякова