И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Самофалов А.Г.
РЕШЕНИЕ
01 декабря 2025 года город Макаров
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Марилова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопаткина Сергея Георгиевича с жалобой Лопаткина Сергея Георгиевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Самофалова А.Г. от 03 октября 2025 года по делу № 5-405/2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 03 октября 2025 года Лопаткин С.Г. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно данному постановлению, Лопаткин С.Г. 23 июля 2025 года в 18 часов 52 минуты в г.Макарове Сахалинской области на 214 км автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха, управляя транспортным средством автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак *5 двигаясь с севера на юг, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив указанное правонарушение повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия указанного постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лопаткиным С.Г. 20 октября 2025 года.
24 октября 2025 года на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 03 октября 2025 года Лопаткиным С.Г. подана жалоба, согласно которой он считает вынесенное постановление незаконным и просит его отменить, указывает на то, что он начал обгон легкового автомобиля, который двигался со скоростью примерно 15-20 км/ч, на участке дороги с дорожной разметкой 1.5, разрешающей обгон, а завершил обгон в конце разметки 1.6, перед разметкой 1.1. Знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке автодороги отсутствует. Обозначение его автомобиля на схеме не соответствует действительности, так как определить место нарушения с расстояния 500 метров невозможно. 23.09.2025 примерно в 12 часов дня он замерил рулеткой протяженности разметки 1.6 которая составила 39 метров, вместо положенных 50 метром. В тот же день после 14 часов было произведено обновление разметки указанного участка автодороги, и при повторном измерении протяженность разметки 1.6 составила 45 метров. Свидетель Догонов при его допросе в суде показал, что не помнит, где было нарушение ППД: до автобусной остановки или после, при этом на схеме место совершения обгона обозначено на достаточном расстоянии от автобусной остановки около 400 метров. В настоящее время разметка противоречит схеме (проекту) организации дорожного движения.
Жалоба подана в установленный законом срок в течение десяти суток со дня вручения Лопаткину С.Г. копии постановления.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лопаткин С.Г. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.
Выслушав Лопаткина С.Г., изучив материалы дела и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено общее правило, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
В силу требований Правил дорожного движения в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено мировым судьей, Лопаткин С.Г. 23 июля 2025 года в 18 часов 52 минуты в г.Макарове Сахалинской области на 214 км автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха, управляя транспортным средством автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак *6 двигаясь с севера на юг, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив указанное правонарушение повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение Лопаткиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата № *, рапортом инспектора ДПС ОГАИ Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу *3 от дата , объяснением Лопаткина С.Г. от дата , проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги общего пользования Южно-Сахалинск – Оха в границах МО «Макаровский городской округ», постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области № 5-535/2024 от 23декабря 2024 о привлечении Лопаткина С.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 31 января 2025 года, решением Поронайского городского суда № 12-5/2025 от 31 января 2025 года, карточкой операции с водительским удостоверением Лопаткина С.Г., карточкой учета транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак К103ТК65, сведениями о правонарушениях Лопаткина С.Г., дислокацией дорожных знаков и разметки на 214 км автомобильной дороги общего пользования «Южно-Сахалинск – Оха» в границах Макаровского муниципального округа.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лопаткина С.Г. в совершении данного административного правонарушения.
Судом первой инстанции вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности Лопаткина С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Факт управления транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак *7 в указанное в протоколе об административном правонарушении время Лопаткиным С.Г. не оспаривается.
Таким образом, суд находит установленным, что 23 июля 2025 года в 18 часов 52 минуты в г.Макарове Сахалинской области на 214 км автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха Лопаткин С.Г., управляя транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак *8, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Ранее постановлением по делу об административном правонарушении № 5-535/2024 от 23 декабря 2024 года Лопаткин С.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление суда вступило в законную силу 31 января 2025 года, что свидетельствует о повторности совершения указанного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий Лопаткина С.Г. и обоснованному привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Лопаткина С.Г. о том, что он завершил обгон в конце разметки 1.6 перед разметкой 1.1., а обозначение его автомобиля на схеме не соответствует действительности, ввиду дальности места нахождения инспектора ДПС, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а также пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, оснований не доверять которым у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства сведений о заинтересованности инспектора *3 в исходе дела не представлено.
Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, составляет протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что разметка в месте совершения административного правонарушения не соответствует схеме (проекту) организации дорожного движения ничем не подтверждены и не могут служить основанием для признания отсутствия в действиях Лопаткина С.Г. состава административного правонарушения, поскольку при маневре, который влечет выезд на полосу встречного движения, водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности, чего им сделано не было. Указанные доводы суд расценивает как способ привлекаемого лица уйти от административной ответственности.
Ссылки жалобы на отсутствие знака 3.20 «Обгон запрещен» не освобождает участников дорожного движения, которым являлся Лопаткин С.Г., от соблюдения требований дорожной разметки.
Вопреки мнению заявителя все значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены в полном объеме, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лопаткина С.Г., как и противоречивых выводов в постановлении от 03 октября 2025 года нет.
Кроме того, правонарушитель Лопаткин С.Г. своими подписями удостоверил правильность внесения в процессуальные документы сведений, замечаний не приносил, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал о согласии с допущенным правонарушением.
При внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части переквалификации действий Лопаткина С.Г. с части 4 на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол, нарушений статьи 28.2 КоАП РФ не допущено, так как изменения внесены в присутствии лица, в отношении которого он составлен, что не отрицалось Лопаткиным С.Г. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области 03 октября 2025 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно и правомерно сделан вывод о том, что в действиях Лопаткина С.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Лопаткина С.Г. в правонарушении, в жалобе не приведено, суду первой и второй инстанции не представлено.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Действия Лопаткина С.Г. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении жалобы Лопаткина С.Г. не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании изложенного суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 03 октября 2025 года по делу № 5-405/2025, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы Лопаткина С.Г.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Самофалова А.Г. от 03 октября 2025 года по делу № 5-405/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопаткина Сергея Георгиевича оставить без изменения, а жалобу Лопаткина Сергея Георгиевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.В.Марилова
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.
Судья Т.В.Марилова