ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., с участием помощника прокурора Тункинского района Суборовой В.А., истца Тыкшеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2026 по исковому заявлению заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия в интересах Тыкшеевой Дарьи Александровны к Титову Александру Константиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранов Б.С. обратился в суд с иском в интересах Тыкшеевой Д.А., в котором просит взыскать с Титова А.К. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.
Исковые требования мотивированы тем, что проверкой прокуратуры установлено, что 03.02.2025 следственным отделом МО МВД России «Тункинский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту хищения путем обмана денежных средств в общей сумме 130 000 руб. у Тыкшеевой Д.А. Из материалов уголовного дела следует, что 31.01.2025 неустановленные лица в ходе телефонного разговора с Тыкшеевой Д.А. и её сыном Тыкшеевым Б.С. сообщили им о том, что с их счетов пытаются перечислить денежные средства на Украину, поэтому необходимо следовать их инструкциям и сохранить денежные средства на безопасном счете. Будучи обманутым Тыкшеев Б.С., выполняя указания неустановленных лиц, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Тыкшеевой Д.А., в размере 50 000 рублей через Систему быстрых платежей на номер телефона №, привязанный к банковскому счету АО Альфа-Банк №, принадлежащий Титову Александру Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Таким образом, Титов А.К. в отсутствие каких-либо законных оснований приобрел денежные средства потерпевшей Тыкшеевой Д.А. на сумму 50 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за его счет. В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств Тыкшеевой Д.А. в размере 50 000 рублей, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последнему. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При возникновении обязательства из неосновательного обогащения на сумму такового подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер которых согласно статье 395 ГПК РФ определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.При возникновении обязательства из неосновательного обогащения на сумму такового подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер которых согласно статье 395 ГПК РФ определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2025 по 01.06.2026 составляет 11 766,84 рублей. Обращение прокурора в суд в интересах Тыкшеевой Д.А. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости и в этой связи не может самостоятельно обратиться в суд.
Определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», Росфинмониторинг, Тыкшеев Б.С.
Помощник прокурора Тункинского района Республики Бурятия Суборова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Истец Тыкшеева Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Третьи лица представители АО «Альфа-Банк», Росфинмониторинг, Тыкшеев Б.С. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.
Ответчик Титов А.К. в судебное заседание не явился, направленные в адрес ответчика Титова А.К. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 03.02.2025 следственным отделом МО МВД России «Тункинский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту хищения путем обмана денежных средств в общей сумме 130 000 руб. у Тыкшеевой Д.А.
03.01.2025 по уголовному делу в качестве потерпевшей допрошена Тыкшеева Д.А. Согласно протоколу допроса потерпевшей, 31.01.2025 неустановленные лица в ходе телефонного разговора с Тыкшеевой Д.А. и её сыном Тыкшеевым Б.С. сообщили им о том, что с их счетов пытаются перечислить денежные средства на Украину, поэтому необходимо следовать их инструкциям и сохранить денежные средства на безопасном счете. Будучи обманутым Тыкшеев Б.С., выполняя указания неустановленных лиц, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Тыкшеевой Д.А., в размере 50 000 рублей через Систему быстрых платежей на номер телефона №, привязанный к банковскому счету АО Альфа-Банк, получатель Титов Александр Константинович.
Согласно ответу АО Альфа-Банк на имя Титова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, открыт 31.07.2024 расчетный счет №. Из выписки по счету следует, что на счет Титова Александра Константиновича поступили денежные средства 31.01.2025 в сумме 50 000 руб.
Таким образом, судом установлен факт внесения Тыкшеевым Б.С. 31.01.2025 денежных средств, принадлежащих истцу, в размере 50000 рублей на банковский счет АО Альфа-Банк №, открытый на имя Титова А.К. Факт получения денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела и не опровергнут ответчиком.
Также судом установлено, что внесение Тыкшеевым Б.С. указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано обманом истца и ее сына со стороны неустановленных лиц, представившихся сотрудниками Центрального банка, ФСБ. По результатам обращения Тыкшеевой Д.А. в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.
Оценив в совокупности показания истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, учитывая, что денежные средства Тыкшеевой Д.А. были переведены на карту ответчика вопреки ее действительной воли, в результате обмана, по данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, в рамках которого Тыкшеева Д.А. признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства Тыкшеевой Д.А. получены ответчиком от Тыкшеева Б.С. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ею не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб.
Суд принимает во внимание, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что денежные средства поступили ответчику 31.01.2025, проценты необходимо исчислять с 31.01.2025.
При расчете процентов применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, с Титова А.К. в пользу Тыкшеевой Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 г. по 01.06.2026 г. до дня обращения в суд в размере 11910,28 руб.
Учитывая, что истец заявляет сумму процентов в размере 11766,84 рублей, суд полагает удовлетворить взыскиваемую сумму в указанном размере с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ (ред. от 13.12.2024), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Тункинский район» в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия в интересах Тыкшеевой Дарьи Александровны к Титову Александру Константиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Титова Александра Константиновича (паспорт №) в пользу Тыкшеевой Дарьи Александровны (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 г. по 01.06.2026 г. в размере 11766,84 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с Титова Александра Константиновича (паспорт №) в доход муниципального образования «Тункинский район» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17.07.2026
Судья Ю.А. Пермякова