ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Алейск, ул. Сердюка, д. 154
Мировой судья судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края
Дедов Е.В., при секретаре Скопичевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Никифорова Данила Андреевича, <ДАТА> года рождения, место рождения: г. <АДРЕС> край, место жительства: Алтайский край, г. Алейск, ул. Комсомольская, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, водительское удостоверение: <АДРЕС>, место работы: магазин «<АДРЕС>»,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07.12.2025 и иным материалам дела, Никифоров Д.А. 07.12.2025 в 03 ч. 57 мин., управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер <АДРЕС>, двигался в районе дома № 119 по ул. Комсомольской в г. Алейске Алтайского края, находясьв состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее -ПДД РФ).
Действия Никифорова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Никифоров Д.А., не отрицая факт нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, вину не признал, сославшись на отсутствие умысла в управлении транспортным средством, поскольку выполнял просьбу <ФИО1> Также пояснил, что транспортным средством не управлял, а направлял, крутя руль, в движение транспортное средство приводили иные лица, толкая его.
Защитник Никифорова Д.А. - Протас Е.В. в судебном заседании вину Никифорова Д.А. не признала, пояснив об отсутствии умысла в управлении Никифоровым Д.А. транспортным средством. Отметила, что двигатель автомобиля не был заведен, наличие алкоголя в выдохе у Никифорова Д.А. превысило допустимую норму ненамного.
В ходе рассмотрения дела по существу допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС <ФИО2> Лопатин А.А., свидетель <АДРЕС> Также в ходе рассмотрения дела по существу просмотрен СД диски с видеозаписями произошедшего события.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что в родственных, иных зависимых отношениях ни с кем не состоит. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Неприязненных чувств к Никифорову Д.А. не испытывает, ранее знаком не был. Событие помнит частично, подтвердил обстоятельства совершенного Никифоровым Д.А. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно тот факт, что транспортным средством управлял Никифорорв Д.А. (находился в момент движения за рулем автомобиля).
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3>, пояснил, что в родственных, иных зависимых отношениях ни с кем не состоит. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Неприязненных чувств к Никифорову Д.А. не испытывает, ранее знаком не был. Событие помнит частично, подтвердил обстоятельства совершенного Никифоровым Д.А. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно тот факт, что транспортным средством управлял Никифорорв Д.А. (находился в момент движения за рулем автомобиля).
Свидетель <ФИО4> пояснил, что в день произошедшего события в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он находился в патрульном автомобиле и видел, что за рулем его автомобиля находился Никифоров Д.А. Пояснил, что автомобиль заводится с кнопки, мог ли Никифоров Д.А. запустить двигатель он не знает.
Заслушав Никифорова Д.А., его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, данные видеозаписи совершения процессуальных действий, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, должны быть выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при определении состояния алкогольного опьянения надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования являются законными в том случае, если есть достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Судом установлено, что Никифоров Д.А. <ДАТА3> в 03 ч. 57 мин., управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», двигался в районе дома <НОМЕР> по ул. Комсомольской в г. Алейске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд полагает, что вина Никифорова Д.А. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ;
- протоколом 22 АО 915221 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Никифоров Д.А. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что Никифоров Д.А., который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с ведением видеофиксации;
- актом 22 АТ 223299 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой показания прибора: 0,363 мг/л (с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никифоров Д.А. согласился);
- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, согласно которой установлена личность Никифорова Д.А., указано транспортное средство, которым управлял последний, произведено отстранение от управления транспортным средством, получено согласие на прохождение освидетельствования, проведена процедура освидетельствования, зафиксированы результаты освидетельствования; кроме того, факт управления транспортным средством Никифоровым Д.А. отражен на видеозаписи, представленной по запросу суда;
- рапортом должностного лица о факте выявленного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ со стороны водителя Никифорова Д.А.
Суд также отмечает, что сомнений о том, что представленная видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия инспектора ДПС в отношении Никифорова Д.А. при обстоятельствах, указанных в протоколах, акте по делу об административном правонарушении, не имеется.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствуют требованиям ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.
Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 8 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством в числе прочего представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
С учетом изложенного, суд считает представленные доказательства по делу достоверными, допустимыми и достаточными для признания Никифорова Д.А. виновным в совершении данного административного правонарушения.
Действия Никифорова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Утверждение защитника Протас Е.В., Никифорова Д.А. о том, что у последнего отсутствовал умысел на совершение правонарушения, является несостоятельным, и объективного подтверждения не имеет.
Более того, суд отмечает, что управляя автомобилем, Никифоров Д.А. осознавал, что он находится в состоянии опьянения и что законом прямо запрещено управление транспортным средством в таком состоянии (ст. 2.2 КоАП РФ), поэтому его действия следует оценивать как умышленные.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность правонарушителя, принимает во внимание степень и характер опьянения, характер правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Никифорову Д.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Никифорова Данила Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000011700, наименование банка ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, наименование платежа: штраф, ОКТМО 01703000, КБК 18811601121010001140, БИК <НОМЕР>, УИН 18810422250630003078. Плательщик: Никифоров Данил Андреевич.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в указанный срок мировому судье по адресу: г. Алейск, ул. Сердюка, д. 154.
При отсутствии документа об оплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Е.В.Дедов