РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балдоржиевой А.Л., при секретаре Аригунове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2026 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» к Новиченко Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (далее по тексту МУП АГО «Ангарский Водоканал») Титова О.С. обратилась в суд с иском к Новиченко А.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2014 по 31.03.2025 в размере 37 560,29 руб., пени за просрочку платежей в размере 33 727,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что Новиченко А.В. за период с 01.04.2014 по 31.03.2025 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. МУП АГО «Ангарский Водоканал» оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, однако на протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Истец обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа, однако судебный приказ был в последующем отменен, в связи с возражением ответчика.
В судебное заседание представитель истца МУП АГО «Ангарский Водоканал» Титова О.С.., действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Новиченко А.В., в суд не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика на основании доверенности Карпов А.А. в суд не явился, по неизвестным суду причинам, извещался судом надлежаще, представил ходатайство о применении срока исковой давности, а также снижении размера неустойки до 5000 руб.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст.158 ЖК РФ).
Нормами жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ст.153 ч.2 пп.5 ЖК РФ).
Согласно положениям п.1,2 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок, а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст.155 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.8 ст.155 ЖК РФ).
В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.5 ст.154 ЖК РФ).
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).
Положениями ч.1 ст.157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2 ст.157 ЖК РФ).
Судом установлено и как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, МУП АГО «Ангарский Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1992.
Из Устава МУП АГО «Ангарский Водоканал», утвержденного постановлением Администрации Ангарского городского округа № 07-ка от 11.01.2024 следует, что предприятие осуществляет водоснабжение и водоотведение, деятельность по эксплуатации муниципальных систем водоснабжения и канализации, а также иные виды деятельности по договорам в соответствии с предметом и целями деятельности Предприятия.
Постановлениями администрации города Ангарска Иркутской области от 19.12.2013 № 2133-г, от 19.12.2018 № 1391-па, 13.12.2023 № 1876-па, от 18.12.2024 №1878-г, от 18.12.2024 № 1728-па, от 30.11.2015 № 1760-па, от 19.12.2025 № 79-495-спр установлены долгосрочные тарифы на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения для МУП АГО «Ангарский Водоканал.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрирована на Новиченко Алексея Васильевича с 25.03.2014.
Согласно расчету задолженности с 01.04.2014 по 31.03.2025 по адресу: <адрес> лицевой счет № №, задолженность составляет 37 560,29 руб.
В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил пени в связи с наличием задолженности. Размер пени составил 33 727,66 руб.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Материалами дела подтверждается, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» обращалось 18.06.2025 к мировому судье судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи № 2-1696/2025 от 26.06.2025 с Новиченко А.В. в пользу МУП АГО «Ангарский Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2014 по 31.03.2025 в размере 37 560,29 руб., пени за просрочку платежей в размере 33 727,66 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи от 01.04.2026 судебный приказ по заявлению Новиченко А.В. отменен.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности МУП АГО «Ангарский Водоканал» обратилось 08.06.2026, то есть до истечения шестимесячного срока. На период действия судебного приказа срок исковой давности приостанавливается, в связи с чем, срок давности следует исчислять со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, на день подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам за период с 01.04.2014 по 17.06.2022 истек.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
За июнь 2022 года услуги управляющей организации должны были оплачиваться до 10.07.2022, поэтому срок исковой давности за данный месяц не пропущен.
С учетом срока исковой давности в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.06.2022 года по 31.03.2025 года в сумме 5 601,63 руб. (за холодное водоснабжение) + 6551,48 руб. (водоотведение), итого 12 153,11 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016 года) (вопрос N 3), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день его вынесения.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.06.2022 по 30.03.2026 размер пени составляет 21 372,94 руб.
Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки (пени) до 5000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 8 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Заявляя о снижении неустойки, представителем ответчика не представлены суду доказательств несоразмерности требуемой ко взысканию неустойки. С учетом изложенного, а также размера неисполненного ответчиком обязательства и срока его неисполнения (более 10 лет), суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, произведен в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 474.
На основании изложенного с ответчика Новиченко А.В. в пользу истца МУП АГО «Ангарский Водоканал» подлежит взысканию задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 12 153,11 руб., а также пени в сумме 21 372,94 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Следовательно, ответчики не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (удовлетворено всего на сумму 33 526,05 руб., что составляет 47 % от заявленных истцом 71 287,95 руб.) в размере 1880 руб. (4000 руб. х 47 %), в связи с чем, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» к Новиченко Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Новиченко Алексея Васильевича (ИНН №) в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (ИНН 3801006828) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2022 по 31.03.2025 в сумме 12 153 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 21 372 рубля 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей, итого: 35 406 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13.08.2026.
Судья А.Л. Балдоржиева