ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А., подсудимого Босака В.А. и его защитника Епишина А.Б., представившего удостоверение № хх и ордер № хх, при секретаре судебного заседания Гарифулиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Босака Виталия Александровича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного в ххххххх, проживающего в ххххххх, судимого:
хх.хх.хххх ххххххх по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, хх.хх.хххх ххххххх по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хххх, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы (судимость по ч. 2 ст. 321 УК РФ погашена хх.хх.хххх), хх.хх.хххх освобожден по отбытии наказания, получившего копию обвинительного акта хх.хх.хххх, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Босак В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Босак В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь повергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут хх.хх.хххх от участка местности, расположенного ххххххх, начал движение на автомобиле марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх и управлял им до 03 часов 15 минут хх.хх.хххх, то есть до момента его остановки сотрудником ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном в ххххххх, где при наличии признака опьянения (запаха алкоголя изо рта) в 03 часа 28 минут хх.хх.хххх Босак В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которое прошел в 03 часа 59 минут хх.хх.хххх в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Степная, д. 3, в результате чего при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе хххххххх, № хх, пределы погрешности 0,05 мг/л) установлено нахождение Босака В.А. в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,92 мг/л и 0,96 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № хх от хх.хх.хххх.
С предъявленным обвинением подсудимый Босак В.А. согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное подсудимому Босаку В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимым совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Босака В.А., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, оказание помощи престарелым родственникам (отцу и бабушке).
Босак В.А. осужден хх.хх.хххх ххххххх по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, то есть за тяжкое и особо тяжкое преступления, наказание назначено по совокупности преступлений. Кроме того, Босак В.А. осужден хх.хх.хххх ххххххх по ч. 2 ст. 321 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. хх.хх.хххх он освобожден по отбытии наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года №14, в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Таким образом, с учетом даты освобождения Босак В.А. и положений ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, погашена хх.хх.хххх, а за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, – не погашена и образует рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Босаком В.А. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения его категории, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Босака В.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Босака В.А. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Подсудимый Босак В.А. на учетах врачей психиатра, нарколога не значится (л.д. 164, 166), военнообязанный, однако на воинском учете в военном комиссариате ххххххх и ххххххх не состоит (л.д. 162), судим (л.д. 138, 140-147,150-155, 156-158, 175), в отношении него установлен административный надзор (л.д. 173-174), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 170), проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, которые находятся на его иждивении, оказывает помощь престарелым отцу и бабушке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого и ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Босака В.А. и условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом объекта совершенного преступления Босаку В.А. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя срок основного наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, однако не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
В связи с наличием в действиях Босака В.А. рецидива преступлений, суд определяет срок основного наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный Босаку В.А., подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному и самостоятельному исполнению, а его срок – исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
В целях обеспечения исполнения назначенного Босаку В.А. наказания суд считает необходимым сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что использованный Босак В.А. при совершении преступления автомобиль марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх принадлежит не подсудимому, а иному лицу – Свидетель №1 (л.д. 14, 23), указанное транспортное средство не может быть конфисковано в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Принимая во внимание отсутствие оснований для конфискации имущества, а также виды назначенных основного и дополнительного наказания, в силу ст. 115 УПК РФ не имеется оснований для сохранения ареста, наложенного на основании постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, на указанный автомобиль, в связи с чем арест подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх – подлежит возвращению Свидетель №1; протокол об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хххх, акт медицинского освидетельствования от хх.хх.хххх, бумажные носители с результатами освидетельствования, свидетельство о поверке, постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, справочный лист, CD-R диск – хранению в материалах уголовного дела.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Епишина А.Б. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Босака Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально.
Контроль за поведением Босака В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства Босака В.А.
Обязать Босака В.А. встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
Испытательный срок, установленный Босаку В.А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, установленный Босаку В.А., время со дня провозглашения приговора, то есть с 03.06.2026 года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный на основании постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх на принадлежащий Свидетель №1 автомобиль марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх – возвратить Свидетель №1; протокол об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хххх, акт медицинского освидетельствования от хх.хх.хххх, бумажные носители с результатами освидетельствования, свидетельство о поверке, постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, справочный лист, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Епишина А.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья И.В. Покулевская