АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 02.02.2026 об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом № от 04.12.2019 мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору л выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.05.2019 по 25.10.2019 в размере 185 339,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453,40 руб., а всего 187 793,19 руб.
АО «ТБанк» обратился в суд с заявлением об индексации указанной присужденной денежной суммы за период с 04.12.2019 по 09.07.2025 и взыскании с ФИО1 дополнительно 70 256,51 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 02.02.2026 заявление АО «ТБанк» удовлетворено, определено взыскать в его пользу с ФИО1 индексацию за период с 04.12.2019 по 09.07.2025 в размере 70 256,51 руб.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит это определение отменить ввиду незаконности и необоснованности, в удовлетворении заявления об индексации отказать, указывая на неверное определение даты окончания периода индексации, который, по его мнению, оканчивается в день поступления денежных средств в распоряжение судебных приставов-исполнителей (07.07.2025), на ошибочное применение при расчете индексации индекса потребительских цен за июль 2025 года, необоснованное включение в расчет индексации штрафных санкций (пеней).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Отсутствие возможности индексации присужденных денежных сумм ставило бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом № от 04.12.2019 мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 185 339,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453,40 руб., а всего 187 793,19 руб.; данный судебный документ вступил в силу 09.01.2020.
Разрешая заявление АО «ТБанк» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, произвел индексацию присужденных денежных сумм, поскольку ответчиком не было исполнено решение суда в разумный срок, на основании расчета, составленного взыскателем.
Относительно доводов жалобы о неверно произведенном расчете индексации присужденной денежной суммы необходимо отметить следующее.
Из материалов дела следует, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства по названному судебному приказу и поступившие на депозит подразделения службы судебных приставов 07.07.2025, перечислены взыскателю 09.07.2025, в связи с чем, учитывая вышеприведенные положения закона, днем исполнения судебного приказа является именно 09.07.2025.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения мировой судья правильно руководствовался использованной взыскателем (АО «ТБанк») при расчете индексации присужденной денежной суммы датой окончания периода индексации.
Вопреки доводам частной жалобы, при расчете индексации применено верное значение индекса потребительских цен за июль 2025 года, которое согласно данным, размещенным на сайте Росстата https://www.rosstat.gov.ru/, составляет 100,57 в % к предыдущему месяцу 2025 года.
При этом следует учитывать, что индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения, а, следовательно, индекс месяцев принятия решения и его исполнения определяется пропорционально количеству дней неисполнения решения в соответствующем месяце, что соблюдено в произведенном взыскателем расчете индексации – расчет произведен пропорционально количеству дней неисполнения решения в июле 2025 года – «9/31».
При таких обстоятельствах следует признать использованное при расчете индексации значение индекса потребительских цен за июль 2025 года правильным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации подлежат суммы, присужденные на основании решения суда; при этом имеет значение не правовая природа присужденных судом сумм (основной долг, убытки, неустойка, финансовая санкция, штраф, проценты), а их экономическая составляющая - общая сумма, подлежащая индексации.
Кроме того, в случае неисполнения судебного акта о распределении судебных расходов лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах довод жалобы о необоснованном включении в расчет индексации штрафных санкций (пеней) суд отвергает как несостоятельный.
Таким образом, частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое определение законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 02.02.2026 об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья П.В. Лукьянченко