РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе С. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования <адрес> С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением С. обратился в суд с жалобой, указав, что оно является незаконным, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование жалобы указано, что должностное лицо неправомерно составило протокол в отношении него, так как он является членом <адрес> территориальной комиссии с правом решающего голоса, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть доказательствами правонарушения, по фотографиям в черно-белом цвете, приложенным к протоколу, невозможно определить конкретно ни масть лошади, ни возраст, а также место нахождения лошадей. Протокол составлен в его отсутствие, при этом он не был уведомлен о дате и времени составления протокола. Материалы дела и протокол с доказательствами о факте правонарушения не были представлены ему для ознакомления. На заседании им были высказаны возражения по поводу нарушения порядка возбуждения административного дела. В постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны ссылки на номы административного законодательства.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности С. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - глава <адрес> муниципального образования К., председатель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования <адрес> М. не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в отношении С., изучив доводы жалобы, суд, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. главой <адрес> муниципального образования К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и назначено наказание в виде предупреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований <адрес>", несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами <адрес>, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> муниципального образования К. в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в его отсутствие.
Уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом было направлено С., согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ С. отправлено письмо заказное по адресу: <адрес>1. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в отношении С. на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления Л. – жительницы д. <адрес>, поступившего в администрацию <адрес> муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, лошадь, в количестве 1 голова, принадлежащая С., регулярно находится на территории <адрес> д. <адрес>, что противоречит ст. 36 Правил благоустройства на территории <адрес> МО, утвержденных решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, выразившееся в нарушении муниципальных правовых актов в области благоустройства территории поселения, ст. 36 Правил благоустройства территории <адрес> МО.
В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указана дата, время и место совершения административного правонарушения.
К протоколу прилагаются фотографии в количестве 3 шт. на бумажном носителе в черно-белом цвете. На фотографиях изображены лошади в количестве 8 голов, однако из изображений не ясно, в каком конкретно месте находятся лошади, не распознаются их отличительные признаки, фотографии не содержат описания.
Таким образом, приложенные к протоколу фотографии не свидетельствуют о принадлежности лошадей С. и нахождении их на территории <адрес>.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, в ходе рассмотрения дела от С. поступило ходатайство о прекращении дела, поскольку он является председателем <адрес> территориальной избирательной комиссии, на основании п.18 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
В нарушение ст. 24.4 КоАП РФ заявленное С. ходатайство не рассмотрено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией вынесено определение о принятии материала об административном правонарушении к производству, подготовке и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в здании администрации <адрес> муниципального образования. Повестка о дате и времени рассмотрения дела была вручена С. нарочно, о чем свидетельствует корешок повестки и личная подпись С.
ДД.ММ.ГГГГ определением комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, рассмотрение дела в отношении С. отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, в отсутствие С., вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и назначено наказание в виде предупреждения.
Вместе с тем, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении нового рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., лицо, привлекаемое к административной ответственности С., надлежащим образом не извещен, сведений о вручении извещения материалы дела не содержат.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением требований закона, установленных в КоАП РФ, оно подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.3, 30.4- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу С. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в отношении С., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в <адрес> областной суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья П.