ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.
при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи ФИО5 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная кол лекторская организация «Правовая защита» к ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Заявитель обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительных листовна принудительное исполнение указанного решения третейского суда.
В судебное заседание стороны не явились, извещались о рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Пунктами 1, 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Однако, таких доказательств суду не было представлено, равно как и каких-либо возражений относительно заявленных требований.
ООО микрокредитная компания «Аквариус» передало ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» право требования задолженности по договорам потребительского займа с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Аквариус» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 18950.00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ставке, установленной п. 4 индивидуальных условий договора займа. займ предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа. ООО микрокредитная компания «Аквариус» предоставил ответчику ФИО2 денежный заем в размере 18950.00 руб., что подтверждается платежным поручением исходящее № от ДД.ММ.ГГГГ 1:13:00. Перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведено безналичным путем, что подтверждается документально и представлено истцом. Должник ФИО2 оплатила 190.00 рублей основного долга. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 18760.00 руб. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 20579.20 руб. Ответчик ФИО2 оплатила 1819.20 рублей из суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22815.80 руб. Материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу в сумме 18760.00 руб., по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22815.80 руб.
Третейским судом установлено, материалами дела подтверждено наличие у ответчика ФИО2 перед истцом задолженности по основному долгу в сумме 18760.00 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 22815.80 руб., расчет процентов признается третейским судом правильным и обоснованным. Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 22815.80 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" третейский суд пришел к выводу, что стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет 10000.00 рублей. С учетом принятого по делу решения на основании ч.ч. 3,4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" расходы по оплате гонорара арбитра отнесены на ответчика ФИО2 При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма гонорара арбитра взыскана с ответчика ФИО2 непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в полном объеме. При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3276.36 руб., из подлежащих уплате 4000.00 руб. на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража взыскана с ответчика ФИО2 непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в размере 3276.36 руб., а в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в размере 723.64 руб. Также с ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 7000.00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» (кредитор) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 24950.00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ставке, установленной п. 4 индивидуальных условий договора займа. Займ предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа.
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» предоставил ответчику ФИО3 денежный заем в размере 24950.00 руб., что подтверждается платежным поручением исходящее № от ДД.ММ.ГГГГ 2:54:40. Перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведено безналичным путем, что подтверждается документально и представлено истцом.
Должник ФИО3 не произвела оплату основного долга, в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 24950.00 руб. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 29141.60 руб., который ФИО3 не оплачен.
Итого сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26784.50 руб. Материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу в сумме 24950.00 руб., по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26784.50 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с исковыми требованиями.
Третейским судом установлено, материалами дела подтверждено наличие у ответчика ФИО3 перед истцом задолженности по основному долгу в сумме 24950.00 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 26784.50 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование займом произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует условиям договора, в связи с чем, расчет процентов признан правильным и обоснованным.
Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 26784.50 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" третейский суд пришел к выводу, что стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет 10000.00 рублей. С учетом принятого по делу решения на основании ч.ч. 3,4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" расходы по оплате гонорара арбитра отнесены на ответчика ФИО3 При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма гонорара арбитра взыскана с ответчика ФИО3 непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в полном объеме. При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3123,98 руб., из подлежащих уплате 4000.00 руб. на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража взыскана с ответчика ФИО3 непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в размере 3123,98 руб., а в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в размере 876,02 руб. Также с ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 7000.00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» (кредитор) и ответчиком ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 25000.00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ставке, установленной п. 4 индивидуальных условий договора займа. Займ предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа.
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» предоставил ответчику ФИО4 денежный заем в размере 25000.00 руб., что подтверждается платежным поручением исходящее № от ДД.ММ.ГГГГ 2:02:40. Перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведено безналичным путем, что подтверждается документально и представлено истцом.
Должник ФИО4 произвел оплату по договору в размере 6188.20 рублей основного долга. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО4 в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за образовалась задолженность в сумме 18811.80 руб. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 24083.36 руб. ФИО4 оплатил 2412.80 рублей из суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30087.20 руб. Материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу в сумме 18811.80 руб., по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30087.20 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
Третейским судом установлено, материалами дела подтверждено наличие у ответчика ФИО4 перед истцом задолженности по основному долгу в сумме 18811.80 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 30087.20 руб. Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 30087.20 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" третейский суд пришел к выводу, что стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет 10000.00 рублей. С учетом принятого по делу решения на основании ч.ч. 3,4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" расходы по оплате гонорара арбитра отнесены на ответчика ФИО4 При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма гонорара арбитра взыскана с ответчика ФИО4 непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в полном объеме. При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3166,52 руб., из подлежащих уплате 4000.00 руб. на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража взыскана с ответчика ФИО4 непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в размере 3166,52 руб., а в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в размере 833,48 руб. Также с ФИО4взысканы расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 7000.00 руб.
Арбитражное соглашение заключено в письменной форме. Учитывая, что своими соглашениями стороны определили суд, который будет разрешать возникшие споры по договору, дело о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договорам займа правомерно рассмотрено Третейским суд в составе единоличного третейского судьи ФИО5
Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи ФИО5 постановлено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, которым:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) ГОР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес> ИНН: № ОГРН: № Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН: №
- сумму основного долга (сумму займа) в размере 18760.00 руб.;
- сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22815.80руб.
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 723.64 руб.;
- сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) ГОР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №:
- сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3276.36 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) С. В-АКБАМ ТЕРСКОГО Р-НА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ АССР, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан ТП № ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛ. В ФРУНЗЕНСКОМ Р-НЕ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ДД.ММ.ГГГГ подр. № ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН: №:
- сумму основного долга (сумму займа) в размере 24950.00 руб.;
- сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 26784.50руб.
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 876.02 руб.;
- сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) С. В-АКБАМ ТЕРСКОГО Р-НА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ АССР, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан ТП № ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛ. В ФРУНЗЕНСКОМ Р-НЕ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН№ в доход третейского судьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №:
- сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3123.98 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан ТП № ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛ. В КРАСНОСЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ДД.ММ.ГГГГ подр. № ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес> ИНН: №, ОГРН: №, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН: №
- сумму основного долга (сумму займа) в размере 18811.80 руб.;
- сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30087.20руб.;
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 833.48 руб.;
- сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 190068, Санкт-Петербург г, Санкт-Петербург г, Большая Подьяческая ул, 5 стр. 1, 3, Паспорт гражданина РФ 4016 № выдан ТП № ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛ. В КРАСНОСЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 29.12.2016код подр. 780-038, ИНН: 780730299249 в доход третейского судьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, проживающего по адресу 164502, Архангельская область, <адрес>, ИНН №
- сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3166.52 руб.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а равно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий трех лет со дня его принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 409 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 2 статьи 246 АПК РФ, статья 38, часть 1 статьи 41 Закона об арбитраже).
Пунктом 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Иной срок исполнения в решении от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.
Оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, судом не установлено.
Доказательств каких-либо нарушений процедуры третейского разбирательства, а также иных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, равно как доказательств добровольного исполнения решения третейского суда, суд полагает возможным удовлетворить заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу заявителя подлежит взысканию расходов по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1768,88 рублей, по 589,62 руб. с каждого
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 424-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, которым:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) ГОР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес> ИНН: №, ОГРН: № Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН: №
- сумму основного долга (сумму займа) в размере 18760.00 руб.;
- сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22815.80руб.
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 723.64 руб.;
- сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) ГОР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №
- сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3276.36 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) С. В-АКБАМ ТЕРСКОГО Р-НА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ АССР, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан № № ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛ. В ФРУНЗЕНСКОМ Р-НЕ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН№ в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН: №
- сумму основного долга (сумму займа) в размере 24950.00 руб.;
- сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 26784.50руб.
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 876.02 руб.;
- сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) С. В-АКБАМ ТЕРСКОГО Р-НА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ АССР, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан № № ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛ. В ФРУНЗЕНСКОМ Р-НЕ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №
- сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3123.98 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан ТП № ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛ. В КРАСНОСЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН: №
- сумму основного долга (сумму займа) в размере 18811.80 руб.;
- сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30087.20руб.;
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 833.48 руб.;
- сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан ТП № ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛ. В КРАСНОСЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №
- сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3166.52 руб.
.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 589,62 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», (ИНН: № расходы по оплате государственной пошлины на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 589,62 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», (ИНН: № расходы по оплате государственной пошлины на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 589,62 руб.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Судья Жужгова Е.С.