УИД: 78RS0016-01-2025-009865-54
Дело №2-699/2026 06 мая 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В., при секретаре Островской Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красносельского района ФИО3 был предоставлен Ордер на жилое помещение № на семью из трех человек (ФИО3 - брат, ФИО6 - брат, ФИО2 - сестра) на право занятия жилой площади 23,10 кв. м, состоящей из 1 (одной) комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Согласно справке о характеристике жилого помещения (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, указанная коммунальная квартира состоит из 8 комнат, общей площадью 281,60 кв. м, принадлежащая истцам на праве социального найма Комната – 23,10 кв. м жилой площади, год постройки дома - 1841 г, комната находится на 4-м этаже, является изолированной.
В Комнате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по месту жительства 3 (три) человека: ответственный квартиросъёмщик ФИО3, его брат ФИО1, его сестра ФИО2
В обоснование своих требований, истцы указывают, что ответчик ФИО3 не проживает в жилом помещении с 2003 года, плату за жилое помещение и коммунальные услуги с указанного периода не вносит. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.
С учетом изложенного суду заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 23,10 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, наб. <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 62-63), мотивированного возражения касательно заявленных требований не представил.
Третье лицо ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского <адрес>а Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не просило, извещено надлежащим образом (л.д. 64).
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, от участвующих в деле лиц в адрес суда не поступали.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования в части признания ответчиков не приобретшими право пользования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также-ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из принципа равенства сторон и состязательности гражданского процесса, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Адмиралтейского района ФИО3 был предоставлен Ордер на жилое помещение № на семью из трех человек (ФИО3 - брат, ФИО6 - брат, ФИО2 - сестра) на право занятия жилой площади 23,10 кв. м, состоящей из 1 (одной) комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербурга, наб. <адрес>.
Согласно справке о характеристике жилого помещения (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, указанная коммунальная квартира состоит из 8 комнат, общей площадью 281,60 кв. м, принадлежащая истцам на праве социального найма Комната – 23,10 кв. м жилой площади, год постройки дома - 1841 г, комната находится на 4-м этаже, является изолированной.
В вышеуказанной комнате по состоянию на 2025 год зарегистрировано по месту жительства 3 (три) человека: ответственный квартиросъёмщик ФИО3, его брат ФИО1, его сестра ФИО2
Как следует из ответов на запросы суда, ФИО3 не имеет в собственности жилых помещений, расположенных на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Красносельского района Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут. Ответчик ФИО3 также имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям, полученным из ТФОМС Санкт-Петербурга ответчик имеет адрес проживания: Санкт-Петербург, Малая Карпатская улица, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал медицинскую помощь в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, проживающий в спорной квартире, показал, что не знаком с ФИО3, никогда его не видел, в комнате постоянно проживает ФИО1, а ФИО2 появляется изредка.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, проживающая в спорной квартире, показала, что не знакома с ФИО3, часто видит в комнате ФИО1, пояснила, что ФИО2 в связи со сложным графиком работы редко появляется дома.
В материалы дела представлена квитанция на оплату содержания помещения и коммунальных услуг по спорному помещению на ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая оплате с учетом задолженности, составляет 290 480,09 рублей.
Оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей не доверять которым нет оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, его выезд носит добровольный, а не вынужденный и не временный характер, обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически с момента выезда и до настоящего времени не исполняет, и тем самым он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст. 56 ГПК РФ).
Ответчиком не представлены доказательства чинения ему препятствий во вселении в квартиру после фактического выезда по иному месту жительства. Факт того, что в квартире ответчик не проживает, ФИО3 не оспорен, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, дополнительного указания о последующем снятии ответчика с регистрационного учета в резолютивной части решения не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать ФИО3 утратишвим право пользования жилым помещением – <адрес>
<адрес>
Разъяснить, что ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Зубанов