РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кенжегуловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МКФ «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 044,61 руб., из которых 49 000 руб. основной долг, 17 623,56 руб. проценты за пользование займом, 6 421,05 руб. пени, судебные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по тем основаниям, что ответчик, получив займ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполняет.
Представитель МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного договора при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) с использованием АСП ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлена сумма займа 49 000 руб. путем перечисления на банковский счет заемщика (с использованием реквизитов карты), со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Погашение производится по графику платежей, общая ежемесячная сумма платежа, подлежащего оплате 13 324,72 руб.
По п. 4 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата за пользование займом 292,0% годовых/292,8% для високосного года.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа.
Сумма займа 49 000 руб. переведена через АО «Сургутнефтегазбанк» (СНГБ) на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между сторонами с соблюдением положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, заключен договор займа по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений частей 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вследствие заключения договора займа у ответчика возникла, предусмотренная ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, по истечении срока возврата суммы займа, определенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поступившей выписке по счету, принадлежащему ФИО2, сумма в размере 49 000 руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ.
По представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил 73 044,61 руб., из них 49 000 руб. основного долга, 17 623,56 руб. проценты, 6 421,05 руб. пени.
Поскольку срок возврата займа истек, в то время как ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов, и наличия задолженности в размере менее заявленного истцом, требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Магония» заключен договор № на оказание юридических услуг по сбору документов по подтверждению задолженности должника, расчету суммы задолженности по договору микрозайма, определению подсудности, расчету государственной пошлины, подготовке искового заявления в суд, направлению искового заявления в суд, с оплатой по договору в размере 10 000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).
Учитывая, что исполнителем было составлено исковое заявление, и исходя из его содержания, степени сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, и за выдачу отмененного судебного приказа, подлежащая зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации всего на сумму 4 000 руб., а всего с ответчика взыскивается 87 044,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 044,61 руб., из них 49 000 руб. основного долга, 17 623,56 руб. проценты, 6 421,05 руб. пени, судебные расходы в размере 10 000 руб., госпошлину 4 000 руб., а всего 87 044,61 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: