РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И., при секретаре Антиповой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что на основании договоров купли-продажи транспортных средств: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HAVAL H3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимость 2799000,00 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HAVAL H3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимость 2799000,00 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HAVAL H3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимость 2799000,00 рублей, у ООО «Хавейл СПб-ЮГ», официальном дилере «HAVAL» были приобретены автомобили в собственность истца на кредитные денежные средства. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавейл СПб-ЮГ» было переименовано в ООО «Автопортрет СПб-ЮГ». Между ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договоры аренды транспортных средств без экипажа: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HAVAL H3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 2857447,00 рублей, арендная плата составляет 125000,00 рублей в месяц; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HAVAL H3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 2811142,60 рублей, арендная плата составляет 125000,00 рублей в месяц; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HAVAL H3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 2768023,00 рублей, арендная плата составляет 125000,00 рублей в месяц. По договорам истец обязался передать транспортные средства, а ответчик – принять и вносить ежемесячную арендную плату за указанные автомобили, находящиеся в аренде у ответчика. Согласно п. 4.2 срок оплаты по договорам аренды – не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Все вышеуказанные транспортные средства были переданы ответчику по актам приема-передачи к каждому договору, которые были подписаны сторонами. Ежемесячную арендную плату ответчик не вносил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца три требования о возврате транспортных средств. Требования были вручены лично в руки ответчику, что подтверждается подписью ответчика с датой вручения, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований приобрела имущество истца. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 8436612,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 81526,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи транспортных средств:
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HAVAL H3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимость 2799000,00 рублей (л.д. 27-32);
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HAVAL H3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимость 2799000,00 рублей (л.д. 12-17);
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HAVAL H3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимость 2799000,00 рублей (л.д. 42-47), у ООО «Хавейл СПб-ЮГ», официальном дилере «HAVAL» были приобретены автомобили в собственность истца на кредитные денежные средства.
В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавейл СПб-ЮГ» было переименовано в ООО «Автопортрет СПб-ЮГ» (л.д. 9).
Между ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договоры аренды транспортных средств без экипажа:
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HAVAL H3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 2857447,00 рублей, арендная плата составляет 125000,00 рублей в месяц (л.д. 33-38);
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HAVAL H3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 2811142,60 рублей, арендная плата составляет 125000,00 рублей в месяц (л.д. 18-23);
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HAVAL H3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 2768023,00 рублей, арендная плата составляет 125000,00 рублей в месяц (л.д. 48-53).
По договорам истец обязался передать транспортные средства, а ответчик – принять и вносить ежемесячную арендную плату за указанные автомобили, находящиеся в аренде у ответчика.
Согласно п. 4.2 срок оплаты по договорам аренды – не позднее 18-го числа каждого месяца, однако ежемесячную арендную плату ответчик не вносил.
В соответствии с пунктами 5.4, 5.5, 5.6 договоров аренды, в случае неисполнения настоящего договора стороны обязана погасить стоимость автомобиля в полном размере или вернуть транспортные средства арендодателю.
Все вышеперечисленные транспортные средства были переданы ответчику по актам приема-передачи к каждому договору, которые были подписаны сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца три требования о возврате транспортных средств. Требования были вручены лично в руки ответчику, что подтверждается подписью ответчика с датой вручения, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 24, 39, 54).
Из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Истец свои обязанности по передаче транспортных средств в полном объеме.
Доказательств необоснованности предъявленных исковых требований ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 8436612,00 рублей.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 81528,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 81528,00 рублей ((8436612,00 - 8000000) х 0,35% + 80000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 8436612,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 81528,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.