РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-742/2026 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 114 961 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля BMW 5 Series, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля BMW, что привело к столкновению и причинению автомобилю механических повреждений. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, полис № В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 514 961 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания Гайде» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № №. Страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда в счет возмещения ущерба выплачено 400 000 руб., то есть предельная страховая сумма, установленная законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер ущерба, не покрытого страховой выплатой по договору ОСАГО, составил: 514 961 руб. – 400 000 руб. = 114 961 руб. Истец полагает, что обязанность возместить указанную разницу лежит на ФИО2 как на лице, ответственном за причинение вреда.
Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО2 в судебное зщаседание, не явился, извещался, возражений на иск и доказательств причин не явки не представил. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение истца надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, доказательства оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 данного Кодекса.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь либо иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причиненные убытки.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Обстоятельства происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами оформления дорожно-транспортного происшествия, сведениями о транспортных средствах и их повреждениях, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2, управляя автомобилем Subaru, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля BMW, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением8№ должностного лица Госавтоинспекции ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб. При получении постановления ФИО2 указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. Сведений об отмене либо изменении указанного постановления материалы дела не содержат.
Таким образом, вина ФИО2 в причинении ущерба автомобилю BMW подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Автомобиль BMW 5 Series, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования №.
В результате происшествия автомобиль получил повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, крышки багажника и иные выявленные при осмотре повреждения.
Наступившее событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем. Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 514 961 руб., что подтверждается страховым актом, расчетом размера ущерба, платежным поручением, а также материалами выплатного дела /л.д. 21-26/.
Обоснованность размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не опровергнута. Доказательств того, что какие-либо из учтенных повреждений не относятся к рассматриваемому происшествию либо что стоимость восстановительного ремонта завышена, суду не представлено.
На дату происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Страховая компания Гайде» по договору ОСАГО, полис серии № №.
Страховщиком ответственности причинителя вреда в возмещение ущерба выплачено 400 000 руб., то есть установленный законом лимит ответственности по вреду, причиненному имуществу одного потерпевшего.
Поскольку размер ущерба превысил предельную страховую сумму по договору ОСАГО, непокрытая часть ущерба составляет 114 961 руб.
Выплатив страховое возмещение своему страхователю, СПАО «Ингосстрах» в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело в пределах произведенной выплаты право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.
Учитывая, что страховая организация, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика, исполнила обязательство в пределах установленной законом страховой суммы, оставшаяся часть ущерба на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению непосредственно ФИО2
Доказательств выплаты истцу либо собственнику поврежденного автомобиля суммы в размере 114 961 руб. ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации ущерба в размере 114 961 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг и платежное поручение на сумму 5 000 руб. /л.д. 12-19/.
Из указанных документов следует, что юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления и комплекта документов для обращения в суд, оказаны и оплачены истцом.
С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, цены иска, сложившейся стоимости аналогичных услуг, а также требований разумности и справедливости суд признает расходы в размере 5 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 4 449 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: ущерб в порядке суброгации — 114 961 руб., расходы на оплату юридических услуг — 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины — 4 449 руб., а всего — 124 410 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН № ущерб в порядке суброгации в размере 114 961 (сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 449 (четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 00 коп., а всего 124 410 (сто двадцать четыре тысячи четыреста десять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.