ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В., при секретаре Островской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в <данные изъяты> с настоящим иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 125 995,56 рублей, а также расходы по оплате государстве; пошлины в размере 4 779,87 рублей.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
В обоснование указанных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: MAZDA CX-5, г.р.н. №, и CHEVROLET KLAN г.р.н. № водителем которого был ФИО2. Транспортное средство MAZDA CX-5, г.р.н. №, получило повреждения в результате указанного события. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 125 995,56 рублей. На дату ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована. Таким образом, ФИО2 является ответственным лицом за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 53), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам (л.д.51-52), об отложении не просил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAZDA CX-5, г.р.н. №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису №
Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик виновен в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное постановление, в предусмотренном законом порядке, не отменено.
Таким образом, вина в причинении ущерба автомобилю страхователя подтверждается материалом проверки ДТП, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Согласно страховому акту № (л.д.23 оборотная сторона) сумма страхового возмещения автомобиля MAZDA CX-5, г.р.н. №составила 125 995,56 рублей.
Абзацем 7 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что Страховщик имеет право предъявить регрессные требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем дорожно–транспортном происшествии установлена, истцом представлены доказательства размера ущерба, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 125 995,56 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 779,87 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4 425,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) денежные средства в размере 125 995,56 рублей, а также расходы по оплате государстве; пошлины в размере 4 779,87 рублей..
Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Зубанов