РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И., с участием прокурора ФИО3, при секретаре Антиповой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГК «Астория», ООО «Сибриз» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, ФИО1 просит установить факт причинения поваром ФИО2 вреда её здоровью и морального вреда; взыскать с ЗАО «ГК «Астория» компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
ФИО1 работает в ЗАО «ГК «Астория» с ДД.ММ.ГГГГ в должности гладильщицы.
ДД.ММ.ГГГГ около 8:00 утра, находясь в столовой для персонала предприятия, истец подверглась физическому воздействию со стороны повара ФИО2, также являющегося сотрудником ЗАО «ГК «Астория».
Во время завтрака ФИО2 схватил истца за плечо, дернул, затем схватил за безымянный палец левой руки и стал выкручивать сустав, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения: подворачивание левой стопы, растяжение мышц спины между лопатками, повреждение сустава безымянного пальца левой руки.
Инцидент произошел в присутствии свидетелей и был зафиксирован на видеокамеру, установленную в столовой.
После случившегося истец обратилась за медицинской помощью к дежурному врачу гостиницы, затем – в поликлинику № (<адрес>), где была зафиксирована травма. Впоследствии истец находилась на больничном в течение № недель, проходила лечение и курс массажа у невролога.
Несмотря на тяжесть произошедшего, руководство ЗАО «ГК «Астория» не предприняло никаких мер: служебная проверка не проводилась, реакции или извинений со стороны работодателя и виновного сотрудника не последовало.
Истцом были поданы заявления в органы внутренних дел:
- в ОМВД России по <адрес> (талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, КУСП №);
- в № отдел полиции УМВД России по <адрес> (талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, КУСП №).
До настоящего времени проверка по данным заявлениям не завершена, уведомлений о результатах истец не получила.
В результате указанных противоправных действий и бездействия работодателя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, боли, стрессе, тревоге, унижении, а также в ухудшении психоэмоционального состояния.
Истец считает, что компенсация морального вреда в размере 300000,00 руб. соответствует степени причиненных страданий, характеру и последствиям действий третьего лица и бездействию ответчика.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сибриз», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика ЗАО «ГК «Астория» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 23-25).
Представитель ответчика ООО «Сибриз» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 146-149).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частями положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «ГК «Астория» в должности гладильщика в прачечной (л.д. 8-9).
Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов в столовой для персонала между ней и поваром ФИО2 произошел инцидент, а именно: когда она взяла поднос с завтраком и направлялась к окну, к ней подошел ФИО2, схватил ее за плечо, резко дернул, затем схватил за безымянный палец левой руки и стал выкручивать сустав. От этих действий она получила физические травмы: подвернула левую ступню, растянула мышцы спины, а также получила боль в суставе пальца руки. После этого она обратилась к дежурному врачу, затем в службу безопасности, а впоследствии в травмпункт поликлиники №, где была зафиксирована травма. В дальнейшем она находилась на больничном в течение четырех недель. Также по факту противоправных действий она написала заявления в ОМВД России по Ломоносовскому <адрес> и в № отдел полиции УМВД России по <адрес>.
Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в соответствии с договором подряда № с ООО «Сибриз» от ДД.ММ.ГГГГ и Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сибриз» и ЗАО ГК «Астория» выполняет обязанности рабочего кухни, помогает делать заготовки, работает в роли буфетчика в служебной столовой. В его обязанности входит: подготовка линии раздачи служебного питания, подготовка хлебной и кофейной станции, обслуживание сотрудников – выдача блюд (л.д. 125-144).
Положением об организации льготного питания работников ЗАО ГК «Астория», являющемся приложением № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что питание для работников ЗАО ГК «Астория» является льготным на основании коллективного договора (п. 1). Льготное питание обеспечивается в помещении служебной столовой (время завтрака с 07.00 до 09.00) (п. 2). Льготное питание предоставляется сотрудникам организации порционно согласно утвержденному меню. Меню составляется шеф-поваром, утверждается директором по персоналу. Предусматривается предоставление сбалансированного питания, обеспечивающего необходимые энергетические потребности работников. Количество порций на каждого сотрудника определено в Таблице 1 (п. 3.5) (л.д. 69-70).
Согласно Таблице 1 к Положению, на завтрак для одного сотрудника предусмотрена одна порция (яйцо, каша, сыр, колбаса, масло сливочное, кофе/чай (без ограничений), хлеб (без ограничений) (л.д. 71).
ФИО2 подтвердил ознакомление с Приложением № к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ «Положение об организации льготного питания работников ЗАО ГК «Астория» (л.д. 48).
Из объяснений, данных третьим лицом ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на раздаче в столовой для персонала в гостинице «Астория», где он работает помощником повара, он готовил нарезки сыра и колбасы для сотрудников гостиницы согласно штату, по одной порции на каждого сотрудника. ФИО1 взяла две порции с раздачи, на что он сделал ей замечание, которое она проигнорировала. Он подошел к ней и попытался объяснить, что на каждого сотрудника рассчитана одна тарелка, и если она хочет добавки, она может попросить, но брать без спроса нельзя. Он попытался забрать у нее вторую тарелку, но она закрыла ее рукой, нагрубила ему и попыталась уйти. Он остановил ее рукой в районе плеча, но не хватал, телесных повреждений не наносил. ФИО1 начала ругаться на него, угрожать жалобой, и он, поняв, что что-то объяснять бесполезно, ушел подготавливать еще одну порцию нарезки, так как на всех сотрудников порций не хватает.
Постановлением должностного лица № отдела полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО2 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 77-87).
По результатам проверки поступившего в № отдел полиции УМВД России по <адрес> в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее преступления, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.89-121).
В ходе проверки по данному материалу участковым уполномоченным взяты объяснения ФИО1, ФИО2, а также просмотрена видеозапись, из которой установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении столовой для персонала гостиницы «Астория», расположенной по адресу: <адрес>, действительно произошел конфликт. Факты, изложенные в заявлении ФИО1, о том, что ФИО2 хватал ее за плечо, сильно сжимал и тянул к себе, схватил и выворачивал безымянный палец левой руки, а также информация о том, что она вырывалась и подвернула при этом ногу, не подтвердились.
Видеозапись инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ во время завтрака в служебной столовой (л.д. 53), исследована судом в ходе судебного разбирательства, доводы истца о физическом воздействии со стороны работника ООО «Сибриз» ФИО2 в отношении «левой стопы, мышц спины между лопатками, а также сустава безымянного пальца левой руки» не нашли своего подтверждения.
При этом суд считает необходимым указать, что обращение истицы в правоохранительные органы имели место спустя длительное время после описываемых событий, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ городской поликлиники № усматривается, что ФИО1 обратилась в травмпункт на третий день после конфликта – ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз: <данные изъяты>. При этом в справке не указаны: дата травмы, обстоятельства ее получения, полный диагноз, сроки лечения, результаты обследования и лечения (л.д. 10).
Таким образом, указанная справка не подтверждает, что установленные травмы получены именно ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьего лица ФИО2
Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.
Напротив, стороной ответчиков в материалы дела представлена справка ООО «Евромед Клиник» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в медицинский пункт гостиницы «Астория» обратилась ФИО1, сотрудница прачечной гостиницы, с жалобами на боль в области правого плеча (<данные изъяты>). При осмотре: в области правого плеча (<данные изъяты>) <данные изъяты> и других видимых повреждений не выявлено. Была оказана первая медицинская помощь, местно приложен лед. От приема обезболивающих препаратов пациентка отказалась (л.д. 145).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ФИО2 были причинены ей телесные повреждения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доказательств, подтверждающих факт причинения ей действиями ФИО2 вреда здоровью, нравственных и физических страданий, истцом не представлено.
Поскольку факт причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчиков не доказан, суд находит исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.