ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
при помощнике судьи Федоренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных сетей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в принудительном порядке обеспечить доступ в <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, взыскании государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представлено заявление представителя истца об отказе от исковых требований в связи с предоставлением доступа.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддерживала заявление об отказе от исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом в силу положения части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку к реализации права на судебную защиту истец не может быть принужден, его добровольный отказ от иска, являющийся его правом, в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересов других лиц может быть принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Учитывая, что в настоящем деле отсутствуют случаи, указанные в абз. 3 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при наличии которых не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску ООО «ЖКС № Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных сетей,
Возвратить ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» уплаченную при подаче иска государственную пошлину 20 000 (двадцать тысяч) рублей в УФК по <адрес> / Отделение Тула Банка России, счет №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение в течение 15 дней.
Судья: