К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-694/2026 (2-4742/2025) ~ М-4350/2025

Другие жилищные споры

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Ситникова Татьяна Ивановна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
30.10.2025
Решение
10.03.2026
Категория
Жилищные споры

Решения

Дело № 2-694/2026

УИД: 78RS0016-01-2025-010124-53 10 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И., при секретаре Антиповой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что является управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению многоквартирного жилого <адрес> Ответчик является собственником <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Истцу необходим доступ для обследования инженерных сетей в <адрес>. Ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа для исследования инженерных сетей, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В связи с изложенным, истец просил обязать ФИО2 предоставить доступ к инженерным сетям по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда в установленный срок установить судебную неустойку в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Представитель ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района».

<адрес>ю является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> которая принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27-31), что также подтверждается справками по формам 7 и 9 (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию поступило обращение от собственника <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, о слабом напоре холодной воды (л.д. 20).

Истцом в адрес ответчика были направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить доступ в <адрес> (л.д. 18-19), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 9-13).

До настоящего времени требование истца о предоставлении доступа оставлено без удовлетворения, о чем составлены акты (л.д. 16-17).

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Российской Федерацией, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10).

Пунктами 11, 13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. "е" п. 34 Правил).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Препятствуя доступу сотрудникам управляющей организации в <адрес> для осмотра инженерных сетей помещений в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, ответчик создает угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов других нанимателей и собственников помещений в данном многоквартирном доме, безопасности их жизни и здоровью.

Кроме того, согласно п.п. б п. 85 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ответчик обязан обеспечить допуск представителей истца для проведения проверки в указанное в извещении время, либо сообщить истцу в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, сведения о временном их отсутствии и невозможности обеспечить допуск с указанием иных возможных дат и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, однако с требованиями о переносе проведения проверки ответчик в ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» не обращалась.

Следовательно, требования истца, направленные для осмотра общедомовых инженерных сетей, находящихся в <адрес> в <адрес> в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, являются правомерными.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, отсутствие доказательств затруднительности обеспечения доступ в жилое помещение, суд считает срок для обеспечения доступа в жилое помещение в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отвечающим принципам разумности, соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая требование истца о присуждении в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.

С учётом обстоятельств дела, суд считает, что заявленный истцом десятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу для обеспечения ответчиками доступа с целью проведения осмотра принадлежащего им на праве собственности жилого помещения является разумным, достаточным, отвечающим признакам реальности и целесообразности.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признаёт требования истца о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения по настоящему делу правомерными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 100,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как за подачу настоящего иска ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» оплачена государственная пошлина в размере 20000,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 20000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ к общедомовым инженерным сетям по адресу: <адрес> для обследования и производства работ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН №) неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения решения в установленный решением суда срок до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского р-на"

Ответчик

  • Н. Н. В.

Представитель

  • А. Н. С.

Ход дела

  1. 10:15

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:50

    Передача материалов судье

  3. 11:54

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:54

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:54

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 11:10

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Зал № 24

  7. 16:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал № 24 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  8. 09:50

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Зал № 24

  9. 14:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал № 24 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  10. 12:14

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 15:07

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительОТВЕТЧИК
Вышестоящий судГородской суд Санкт-Петербурга
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 06.04.2026 07.04.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 15.04.2026 15.04.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 23.09.2026 23.09.2026
Дата рассмотрения жалобы12.08.2026
Результат обжалованиярешение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ