РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 540 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 736 рублей 22 копейки, ссылаясь в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование 19,90% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение обязательств по уплате очередных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (в настоящее время — ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к истцу. Сумма уступленного права требования составляла 272 639 рублей 87 копеек, в том числе основной долг — 242 339,98 руб., проценты — 30 299,89 руб.
Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, который на основании поступивших возражений должника отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии ответчик частично погасил задолженность на сумму 48 099 рублей 38 копеек. С учетом произведенных платежей остаток задолженности по основному долгу составляет 224 540 рублей 49 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание ООО «Филберт» не явилось, извещено надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о рассмотрении дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска и доказательств погашения задолженности не представил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей 00 копеек под 19,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи кредитных средств подтвержден выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт» (переименовано в ООО ПКО «Филберт»). Уступка прав требований была предусмотрена условиями кредитного договора.
Ответчиком после заключения договора цессии произведено частичное погашение в размере 48 099 рублей 38 копеек.
По состоянию на дату обращения с иском задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 224 540 рублей 49 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств возврата суммы долга в полном объеме не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 224 540 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины по имущественному требованию в размере 224 540,49 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (НК РФ) составляет 7 736 рублей 22 копейки. В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления после отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 4 589 рублей 60 копеек, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3 146 рублей 62 копейки доплачена при подаче искового заявления. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 7 736 рублей 22 копейки, всего подлежит взысканию 232276,71 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №, паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 540 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки, всего взыскать 232 276 (двести тридцать две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.