ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ул., д. 21а, каб. <НОМЕР>), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Александра Алексеевича, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Лебедев А.А., являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, он, управляя <ДАТА3> в 23 час. 22 мин. по адресу: <АДРЕС>, транспортным средством «HONDA INTEGRA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортными средствами, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ДАТА3> в 23 час. 37 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Лебедев А.А., принимая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, при этом факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил, пояснил, что права управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение не получал, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как полагал, что основания для его прохождения отсутствовали, в состоянии алкогольного опьянения не находился; также пояснил, что инвалидом I и II групп, военнослужащим не является.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как указано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Лебедев А.А., управляя транспортным средством «HONDA INTEGRA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в 23 час. 22 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С протоколом Лебедев А.А. был ознакомлен, замечаний к протоколу не выразил, в качестве объяснений указал, что ехал на работу, не понял причину остановки.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
При этом указание в данном протоколе на то, что Лебедев А.А. так же не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается представленными материалами и расценивается судьей как техническая ошибка, допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не влекущая признание данного протокола недопустимым доказательством.
Вина Лебедева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в качестве основания для отстранения Лебедева А.А. от управления транспортным средством «HONDA INTEGRA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующего признака - поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено <ДАТА3> в 23 час. 22 мин. по адресу: <АДРЕС>
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> и бумажным носителем от <ДАТА3>, согласно которым при наличии у Лебедева А.А. признаков алкогольного опьянения, а именно, поведения, не соответствующего обстановке, при применении технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР> поверенного <ДАТА8>, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора - 0,000 мг/л. С актом и бумажным носителем Лебедев А.А. был ознакомлен, в акте указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Лебедев А.А., управлявший транспортным средством «HONDA INTEGRA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 23 час. 37 мин. по адресу: <АДРЕС> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лебедев А.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.
Все проведенные в отношении Лебедева А.А. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки; видеозаписи представлены в материалы дела и исследованы в ходе рассмотрения дела, из нее, в том числе с достоверностью следует отказ Лебедева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> о задержании транспортного средства «HONDA INTEGRA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с обнаружением в действиях водителя Лебедева А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;
- заявлением о привлечении Лебедева А.А. к административной ответственности и рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции об обнаружения в действиях Лебедева А.А. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> был остановлен автомобиль «HONDA INTEGRA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Лебедева А.А., который не имеет права управления транспортными средствами, с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке; с применением видеозаписи Лебедеву А.А. были разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем Лебедев А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался;
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА9>, согласно которой в соответствии с Федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России Лебедев А.А. водительское удостоверение не получал, удостоверение тракториста-машиниста не имеет;
- видеозаписями, представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела, на которых зафиксировано, в том числе разъяснение прав Лебедеву А.А., прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследованные в судебном заседании видеозаписи, представленные в материалы дела, обеспечивают аудиофиксацию речи и визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах; достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает.
Адресованное Лебедеву А.А. требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Лебедев А.А. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Лебедеву А.А. именно как к водителю транспортного средства. В том числе именно как лицо, управляющее транспортным средством, Лебедев А.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Каких-либо возражений относительно факта управления транспортным средством, наличия указанных признаков алкогольного опьянения или их характера, Лебедев А.А. не указал, несмотря на наличие на то реальной возможности, подтвердив достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений своими подписями.
Информации о поданных жалобах на действия сотрудников полиции и принятых по ним положительных решениях материалы дела не содержат.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы Лебедева А.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и признается оконченным в момент неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции.
Наличие у водителя признаков опьянения относится к субъективному восприятию таких признаков должностным лицом, осуществляющим государственный надзор за безопасностью дорожного движения, наделенным одновременно правом определять наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения.
Поскольку вменяемое правонарушение, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеет формальный состав, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для обоснованного привлечения Лебедева А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела, в том числе из видеозаписей, не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лебедев А.А. отказался под влиянием заблуждения или его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками Госавтоинспекции давлением.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что Лебедев А.А. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, являясь водителем транспортного средства и не имея соответствующего права, в нарушение ПДД РФ, на законные требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, при этом права управления транспортными средствами не имел, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лебедева А.А., по делу не усматриваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Лебедев А.А. лицом, к которому в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административное наказание в виде административного ареста, не является.
Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить Лебедеву А.А. наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Лебедева Александра Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять с 01 часа 00 минут <ДАТА9>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк