РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.
при секретаре Козловой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения — <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с возложением на нового собственника обязанности по приведению помещения в прежнее (проектное) состояние, ссылаясь в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО2 была возложена обязанность привести самовольно перепланированное и перестроенное жилое помещение по указанному адресу в прежнее состояние в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения суда в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Адмиралтейским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены, самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние не приведено, меры принудительного исполнения положительных результатов не дали. Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия, длительное неисполнение обязанности по устранению последствий самовольной перепланировки и переустройства создает угрозу сохранности объекта и безопасности проживающих граждан. На основании ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ истец просил применить крайнюю меру ответственности — продать спорное жилое помещение с публичных торгов.
Представитель истца Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры извещался, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил письменную позицию по исковому заявлению.
Выслушав стороны, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН /л.д.6-13/.
Указанный многоквартирный дом является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры).
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга к ФИО2 были удовлетворены: на ФИО2 возложена обязанность привести жилое помещение — <адрес> <адрес> в первоначальное (прежнее) состояние в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт совершения ответчиком самовольной перепланировки и переустройства спорного помещения и неправомерность ее действий установлены вступившим в законную силу судебным актом и повторному доказыванию не подлежат.
На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ Адмиралтейским районным отделом судебных приставов Главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга направлено требование ФИО2 об исполнении решения суда /л.д. 30/.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) продажа жилого помещения с публичных торгов является крайней мерой ответственности, применяемой судом исключительно в случаях, когда собственник помещения, допустивший самовольную перепланировку (переустройство), отказывается или злостно уклоняется от выполнения обязанности по приведению помещения в прежнее состояние в установленный срок.
По смыслу указанных норм права, принудительная продажа жилого помещения с публичных торгов направлена на устранение противоправного состояния объекта и ликвидацию угрозы безопасности многоквартирного дома и его жителей. Данная мера носит исключительный характер.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняет независимость, объективность и беспристрастность.
В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом, ответчиком представлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и перепланировки таким образом ответчиком предпринимаются попытки привести проект квартиры в соответствие с требованиями жилищного законодательства.
Каких-либо исключительных обстоятельств применения к ответчику, как к собственнику жилого помещения, такой крайней меры воздействия как продажа с публичных принадлежащей ей квартиры в настоящее время не имеется.
Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что применение такого вида гражданской ответственности как лишение права собственности должно быть соразмерным и адекватным нарушению, допущенному собственником.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание, что продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной, крайней мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.