РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ситниковой Т.И., с участием прокурора ФИО3, при секретаре Антиповой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут ответчик ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона № направил истцу на номер № сообщение, выраженное в неприличной форме оскорбительного характера, используя нецензурную лексику, противоречащую общепринятой морали и правилам поведения в обществе, которое унизило честь и достоинство истца. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. Истец полагает, что факт причинения морального вреда подтверждается фактом признания его потерпевшим. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просить взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 105000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по адресу регистрации, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.
Прокурор <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав позицию истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ при удовлетворении требований истца суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в разъяснениях, данных в п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 Постановления).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут ответчик ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона № направил истцу на номер № сообщение, выраженное в неприличной форме оскорбительного характера, используя нецензурную лексику, противоречащую общепринятой морали и правилам поведения в обществе, которое унизило честь и достоинство истца. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей (л.д. 9-12).
Истец полагает, что факт причинения морального вреда подтверждается фактом признания его потерпевшим.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая является супругой истца, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой, и рассказал, что его в переписке оскорбил человек – ФИО2, потом у ФИО1 ухудшилось самочувствие и повысилось давление (л.д. 39-40).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт оскорбления установлено судьей мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, кроме того, ФИО2 присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подписал его без замечаний к его содержанию, согласившись с обстоятельствами в нем изложенными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельствав, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении морального вреда истцу, исковые требования о компенсации морального вреда, а именно в размере 25000,00 рублей, подлежат удовлетворению.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о судебных расходах, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых указан в ст. 94 названного Кодекса.
С целью защиты нарушенных прав ФИО1 заключил с ФИО5 соглашение об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий оказание юридических услуг (л.д. 27), за оказанные по договору услуги истец оплатил 105000,00 рублей, что подтверждается распиской к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Критерии разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя не имеют конкретных определений в законе, следовательно, подлежат оценке в каждом конкретном случае, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, временных затрат на анализ и подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Учитывая невысокую сложность заявленного спора, отсутствие затруднений при сборе доказательств, суд считает размер платы за оказанные ФИО1 услуги завышенным, и, исходя из принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать оплату за оказанные юридические услуги в размере 35000,00 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, что подтверждается копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>.: № факс: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №
ФИО1. <адрес>, 191002ФИО2. <адрес>
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Приложение: по тексту.
Судья Т.И.Ситникова
№)