КОПИЯ
70MS0028-01-2026-002312-57
<НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> Кирюхин Н.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21А, каб. 113), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хватова Романа Рамильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Хватов Р.Р. <ДАТА3> в 17 час. 10 мин. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Хватов Р.Р., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, факт управления автомобилем в указанном месте в указанное время подтвердил, раскаялся в содеянном.
Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В качестве основания для возбуждения в отношении Хватова Р.Р. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что он <ДАТА3> в 17 час. 10 мин. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; с протоколом Хватов Р.Р. ознакомлен, в качестве объяснений в соответствующей строке протокола указал, что с нарушением согласен, замечаний к протоколу не выразил.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Хватова Р.Р. и потерпевшего, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Хватова Р.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома <НОМЕР>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения;
- рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области по факту ДТП, имевшего место <ДАТА3> по адресу<АДРЕС> в ходе которого Хватов Р.Р. управляя транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ниссан Pulsar», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинул место ДТП; на месте происшествия осуществлялась фотофиксация;
- копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА3> о привлечении Хватова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, из которой в том числе следует, что <ДАТА3> в 17-10 час. Хватов Р.Р. управлял транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- копией письменного объяснения потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА3>, в которых последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указал, что припарковал свой автомобиль «Ниссан Pulsar», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, напротив пекарни по ул. <АДРЕС>, д. 93, после чего около 17-20 час. зашел в пекарню; выйдя, обнаружил на заднем правом крыле автомобиля вмятину; со слов девушки, являвшейся очевидцем происшествия, узнал, что автомобиль «Ниссан Санни» серого цвета, отъезжая от пекарни, въехал в его автомобиль, после чего скрылся с места ДТП;
- копией письменного объяснения самого Хватова Р.Р. от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 17-10 час. он действительно управлял автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный сзади автомобиль «Ниссан Pulsar», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, почувствовав небольшой удар, проехал дальше по двору до ул. <АДРЕС>, после чего вернулся обратно; спиртные напитки до и после ДТП не употреблял;
- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, карточками учета транспортных средств: «Ниссан Pulsar», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которых следует, что владельцем транспортного средства «Ниссан Pulsar», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО1>, транспортное средство «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит <ФИО2>
- актами осмотров транспортных средств: автомобиля «Ниссан Pulsar», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также содержащимися на представленном в материалы дела CD-диске фото-материалами, на которых зафиксированы повреждения автомобилей: «Ниссан Pulsar» - повреждение заднего бампера в виде потертостей и царапин лакокрасочного покрытия, замятие заднего правого крыла, «Ниссан Санни» - повреждение заднего бампера в виде потертостей и царапин лакокрасочного покрытия, трещина на заднем левом фонаре.
Установленные выше события, безусловно являются ДТП по смыслу абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА5> <НОМЕР> и абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ, поскольку произошли в процессе движения транспортного средства и с его участием и при нем повреждены транспортные средства.
Из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, следует, что Хватов Р.Р., управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшего, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности, Хватов Р.Р. не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия, однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение ПДД РФ умышленно покинул место ДТП.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Хватов Р.Р. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хватова Р.Р., по делу не усматриваются.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, Хватовым Р.Р. не приведено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, которым нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, объективных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
Как следует из справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6>, Хватов Р.Р. водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста не получал, права управления транспортными средствами не имеет.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль Хватова Р.Р. в его совершении, его личность, а также его поведение непосредственно после ДТП - пытался скрыться, устранившись от ответственности, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Хватова Романа Рамильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять с 20 часов 50 минут <ДАТА7>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин