Дело № 5-310/26 УИД: 42MS0013-01-2026-002865-87 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Березовский 25 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (ул.Мира, дом №36, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Фатьянов И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Барановой Анны Анатольевны(<ДАТА2> по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что <ДАТА4> в 16:55 часов <ФИО1> находилась на рабочем месте в качестве сторожа по адресу: <АДРЕС> в указанное время пришла Баранова А.А. с сыном, которых <ФИО1> попросила надеть бахилы; в ответ Баранова А.А. начала выражаться в адрес <ФИО1> грубой, нецензурной бранью; тем самым унизила честь и достоинство <ФИО1> в неприличной форме, что должно быть квалифицировано по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Баранова А.А. в судебном заседании вину признала частично, а именно в части употребления грубых слов в отношении <ФИО1>, просит учесть поведение потерпевшей и обстоятельства травмы ее сына. Принесла в судебном заседании извинения в части использование грубых слов в отношении <ФИО1>
Помощник прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, действующая на основании удостоверения ТО354332, в судебном заседании настаивала на привлечении Барановой А.А. к административной ответственности за оскорбление по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Считала необходимым учесть конкретные обстоятельства по делу, назначив Барановой А.А. наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании указала, что необходимо наказать Баранову А.А. на усмотрение мирового судьи. Пояснила, что в ее адрес были сказаны слова оскорбления, однако сейчас Баранова А.А. этот факт до конца оспаривает. Указала, что конфликт у них начался в связи с ее должностными обязанностями, а именно правилами поведения в больницы.
Заслушав пояснения помощника прокурора, лица, в отношении которого составлено постановление, потерпевшей, допросив двух свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, ч.1 ст.21 Конституции РФ. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, ч.1 ст.23 Конституции РФ.
Согласно ч.6 ст.1 ФЗ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном языке РФ» при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).
Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Из материалов дела следует, что <ФИО1> обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности Баранову А.А., которая <ДАТА4>г. в ГБУЗ «Березовская городская больница имени А.М.Назаренко» по адресу: <АДРЕС> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО1> словами, которые для неё являются оскорбительными, унижающими её честь и достоинство.
В судебном заседании <ФИО1>, предупрежденная по ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что <ДАТА4>г. в 16:55 часов она находилась на рабочем месте в качестве сторожа по адресу: <АДРЕС> в указанное время пришла Баранова А.А. с сыном, которых <ФИО1> попросила надеть бахилы. В ответ Баранова А.А. начала кричать, размахивать руками, провоцировать драку, а также выражаться в адрес <ФИО1> грубой, нецензурной бранью, оскорбляла ее словами, которые для <ФИО1> являются оскорбительными, унижающими е честь и достоинство. Считает, что извинения, которые принесла в судебном заседании Баранова А.А. не являются искренними, она их не принимает.
В судебном заседании свидетель со стороны обвинения <ФИО3>, предупрежденная по ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что <ДАТА4>г. в 16:55 часов она находилась на рабочем месте по адресу: <АДРЕС> где видела, как пришла Баранова А.А. с сыном, которых попросили надеть бахилы. В ответ Баранова А.А. начала кричать, размахивать руками, провоцировать драку, а также выражаться в адрес <ФИО1> грубой, нецензурной бранью.
В судебном заседании свидетель со стороны защиты <ФИО4>, предупрежденный по ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что он является совершеннолетним, <ДАТА4>г. в 16:55 часов он с матерью Барановой А.А. по адресу: <АДРЕС> пришли для оказания ему медицинской помощи, их попросили надеть бахилы. <ФИО1> начала кричать, размахивать руками, провоцировать драку, а также выражаться в адрес его матери грубой, нецензурной бранью. Сообщил, что Баранова А.А. в адрес <ФИО1> также выражалась нецензурной бранью, грубыми словами поскольку его маму вывели из себя.
В судебном заседании Баранова А.А. пояснила, что <ДАТА4>г. в 16:50 часов она с сыном пришла в больницу по адресу: <АДРЕС> вход им перегородила <ФИО1>, которая пояснила, что является сторожем и попросила надеть бахилы. <ФИО1> громко кричала, после чего Баранова А.А. хотела закрыть дверь, чтобы не слышать крик, женщина начала хватать Баранову А.А. за руки. Она не отрицает, что она использовала грубую речь в отношении <ФИО1>, однако оспаривает, что говорила те слова, которые указаны в мнении специалиста <ФИО5> Вину признает частично, принесла извинения в судебном заседании перед <ФИО1> за свое поведение. Указывает, что ее спровоцировали на грубость, просит учесть конкретные обстоятельства, а именно травму ее сына.
Для оказания содействия в определении характера и формы выражений, высказываемых Барановой А.А. в адрес <ФИО1> прокуратурой города <АДРЕС> в порядке п.1 ст.22 ФЗ РФ от <ДАТА7> №2202-1 «О прокуратуре РФ» <ДАТА8> получены письменные объяснения от специалиста, обладающего специальными познаниями, филолога, преподавателя русского языка и литературы МБОУ «СОШ №16» <ФИО5>, чья квалификация и знания в указанной сфере подтверждаются дипломом Кемеровского государственного университета о высшем образовании <НОМЕР> от <ДАТА9>, трудовой стаж составляет более 25 лет. Филолог <ФИО5>, после ознакомления с объяснениями <ФИО1>, сообщила, что фразы являются оскорбительным выражением, содержащий мат, неприемлемым в общении между людьми. <ФИО5> сообщила, что гражданин нарушает общепринятые нормы словоупотребления, его речь оскорбительная, бранная, содержащая нецензурные слова. Указанные фразы недопустимы при установлении речевого контакта, так как их использование направлено на унижение чести и достоинства человека.
С учетом изложенного мировой судья установил факт оскорбления <ФИО1>, что подтверждается объяснениями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> и свидетеля со стороны защиты <ФИО6>, частично установлено из показаний Барановой А.А., которая не оспаривает, что использовала грубые слова в отношении <ФИО1>
Мировой судья установил, что <ДАТА4> в 16:55 часов <ФИО1> находилась на рабочем месте в качестве сторожа по адресу: <АДРЕС> в указанное время пришла Баранова А.А. с сыном, которых <ФИО1> попросила надеть бахилы; в ответ Баранова А.А. начала выражаться в адрес <ФИО1> грубой, нецензурной бранью; тем самым унизила честь и достоинство <ФИО1> в неприличной форме.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина Барановой А.А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ установлена и доказана.
Действия Барановой А.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Собранные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждающими обвинение Барановой А.А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, при этом ее вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> и свидетеля <ФИО6>, как в судебном заседании, так и в письменных объяснениях, у мирового судьи не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, согласуются между собой, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также показаниям самой Барановой А.А. в части наличия конфликта в указанную дату по указанному адресу и использованием «грубой речи».
Мировым судьей не установлено оснований для оговора Барановой А.А. вышеназванным свидетелями, неприязненных отношений между свидетелями и Барановой А.А. не установлено в рамках судебного процесса. На основании изложенного, не доверять показаниям указанных свидетелей и показаниям потерпевшей у мирового судьи не имеется оснований.
Доводы Барановой А.А. об отсутствии оскорбления в адрес <ФИО1>, при признании Барановой А.А. наличия самого конфликта в указанную дату и использование «грубых слов» - не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями двух свидетелей, потерпевшей, письменными материалами дела, исследованными мировым судьей; мировой судья расценивает доводы правонарушителя о не виновности как к способу избежать ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Оснований для признания деяния малозначительным у мирового судьи не имеется, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не усматривается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет.
Принципы презумпции невиновности и законности установлены в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, в рамках судебного процесса не установлены.
С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено; по смыслу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной, в данном случае оснований для применения мировой судья не установил.
Назначая наказание, мировой судья на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение Барановой А.А., а также данные о личности виновной.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, установил частичное признание вины, а именно в части использование «грубых слов» в адрес потерпевшей; возраст; наличие стойких социальных связей; состояние здоровья; принесение извинений в судебном заседании потерпевшей по факту конфликта <ДАТА4>г., при этом извинений потерпевшая не приняла; мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании; конкретные действия потерпевшей в конфликте.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить Барановой А.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Баранову Анну Анатольевну (<ДАТА2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Баранову Анну Анатольевну предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную, а именно в течение 60 дней, уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Получатель: наименование банка: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> корреспондирующий счет <НОМЕР> наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <НОМЕР>), КБК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> УИН <НОМЕР> назначение платежа: <НОМЕР>-310/26 от <ДАТА10>
Копию постановления мирового судьи вручить Барановой Анне Анатольевне. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы мировому судье или непосредственно в суд апелляционной инстанции. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО7>