Дело № 5-321/26 УИД: 42MS0013-01-2026-002905-64 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Березовский 29 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (ул.Мира, дом №36, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Фатьянов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица производителя работ (инженера) ООО «Строймир» Топлакалцян Рудик Аршавировича(<ДАТА2>) по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что <ДАТА4> в 18:50 часов на <АДРЕС>, производитель работ (инженер) ООО «Строймир» <ФИО1> должностным лицом, ответственным за содержание дорог, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не соблюдены требования п.14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, выразившееся в том, что в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 58350-2019, в нарушение требований п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 и разработанной схемы организации движения не выставлены предупреждающие дорожные знаки 1.25, 1.16, а также не огорожено место производства ремонтных работ ограждающими конусами, тем самым создав реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Должностное лицо производитель работ (инженер) ООО «Строймир» Топлакалцян Р.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Указал, что он не проконтролировал в достаточном объеме исполнение требований на спорном участке.
Выслушав лица, в отношении которого составлен протокол, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ объективная сторона данного административного правонарушения заключается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
На основании п.1 ст.3 ФЗ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с п.6 ст.3 Закона РФ <НОМЕР> под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно представленным материалам дела, Топлакалцян Р.А. является работником ООО «Строймир» в должности производителя работ (инженера), что усматривается из приказов (л.д.5-6). С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу, что должностное лицо Топлакалцян Р.А. являетсянадлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, что не оспаривал Топлакалцян Р.А. при составлении протокола об административной правонарушении от <ДАТА3> и в судебном заседании.
Согласно ст.12 ФЗ РФ <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствие с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Согласно п.п.1.1, 1.10, 4.25 «ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденных Минавтодором РСФСР от <ДАТА6>, при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 18:50 часов на <АДРЕС>, производитель работ (инженер) ООО «Строймир» <ФИО1> должностным лицом, ответственным за содержание дорог, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не соблюдены требования п.14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, выразившееся в том, что в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 58350-2019, в нарушение требований п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 и разработанной схемы организации движения не выставлены предупреждающие дорожные знаки 1.25, 1.16, а также не огорожено место производства ремонтных работ ограждающими конусами, тем самым создав реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Из материалов следует, что при установлении указанных выше обстоятельств велась фотосъемка (л.д.28-19), составлен акт выездного обследования (л.д.26-27).
Мировой судья установил, что должностное лицо Топлакалцян Р.А. был обязан принять меры к недопущению указанных нарушений, которые создают, по мнению мирового судьи, реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом Топлакалцян Р.А. вышеприведенных требований законодательства, а также невозможность обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, вменяемое должностному лицу правонарушение не является малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ), поскольку оно посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.
Доказательствами по совершенному правонарушению по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.1), постановление о возбуждении дела (л.д.2), объяснения от <ДАТА3> (л.д.3), фотоматериалы (л.д.28-19), акт выездного обследования (л.д.26-27), электронный контракт (л.д.8-11), муниципальный контракт (л.д.12-24).
Мировой судья квалифицирует деяние должностного лица Топлакалцян Р.А. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Доводы о том, что хищение указанных знаков и дорожных конусов с указанного участка дорог являются основанием для прекращения производства по делу - не являются обоснованными, основаны на не верном толковании права.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывает признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; состояние здоровья; возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ мировой судья не установил.
Принципы презумпции невиновности и законности установлены в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, в рамках судебного процесса не установлены.
По смыслу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной, в данном случае оснований для применения мировой судья не установил.
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить должностному лицу по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо производителя работ (инженера) ООО «Строймир» Топлакалцян Рудик Аршавировича (<ДАТА2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Топлакалцян Рудик Аршавировича предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную, а именно в течение 60 дней, уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного штрафа.
Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 5, 6 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Получатель: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу, л/с 04391056400), банк получателя платежа: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <НОМЕР> в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, в ОКАТО <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР>, дело <НОМЕР>-321/26, от <ДАТА7>
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровский области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления мирового судьи. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО2>