ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Шацевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Григорьева Э.К., защитника-адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Диановой Светланы Дмитриевны, *...*, зарегистрированной по адресу: *Адрес*, фактически проживающей по адресу: *Адрес*, работающей в *...*, *...*, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Подсудимая Дианова Светлана Дмитриевна совершила преступление в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Отделения МВД России по Томпонскому району за № *Номер* от *Дата*, Н. назначен на должность *...*. В связи с занимаемой должностью, имея специальное звание полиции, в силу Федерального закона «О полиции», Н. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, старший участковый уполномоченный полиции Н. заступил 05 июля 2026 года на суточное дежурство с 08 час. 00 мин. 06 июля 2026 года в 03 час. 30 мин. в Дежурную часть Отделения МВД России по Томпонскому району поступило телефонное сообщение от Б. о конфликте с соседями. В период с 03 час. 30 мин. по 04 час. 20 мин. 06 июля 2026 года, прибывшими по адресу: *Адрес* сотрудниками полиции Н., Н. начата проверка поступившего сообщения, в ходе которого около квартиры *Номер* на 2 этаже были обнаружены Е., Е., М. и Дианова С.Д. находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства произошедшего на лестничной площадке между 2 и 3 этажами М. курил сигарету, на что Н., сделав ему замечание, пригласил проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что М. отказался выполнять законные требования сотрудника полиции и начал препятствовать выполнению им своих служебных обязанностей. Далее, у Диановой С.Д., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из-за нежелания отпускать М. с сотрудником полиции, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Дианова С.Д. проявляя явное пренебрежение к правоохранительным органам, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции Н. является представителем власти и действует в рамках предоставленных ему законом полномочий, выражая свое несогласие с действиями сотрудников полиции, нанесла царапины правой рукой в области правого локтевого сгиба Н., причинив ему повреждения в виде трех линейных ссадин, которые согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, оцениваются как не причинившие вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В результате противоправных действий Диановой С.Д., была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также причинена физическая боль, унижены честь и достоинство старшего участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Томпонскому району Н.
Подсудимая Дианова С.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором она также указала, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Защитник-адвокат Алексеев А.В., государственный обвинитель Григорьев Э.К. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой.
Принимая во внимание, что Дианова С.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие добровольного и осознанного письменного ходатайства подсудимой, а также обязательное участие защитника, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела и не нарушает права Диановой С.Д. на защиту.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие Диановой С.Д., на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из оглашенных показаний подозреваемой Диановой С.Д. от 30 июля 2026 года следует, что 05 июля 2026 года около 18 час. к ней в гости пришла соседка Е., и принесла бутылку коньяка марки «*...*» объемом 0,5 л., и они начали его распивать. В ходе распития им принесли еще две бутылки коньяка «*...*» объемом по 0,5 л., они просто сидели, распивали спиртные напитки и разговаривали. Около 03 час. ночи 06 июля 2026 года они закончили распивать, и она пошла провожать Е. до ее квартиры, но она спустилась мимо своей квартиры, находящейся на 3 этаже, на 2 этаж к квартире *Номер*, где живет их сосед, начала стучаться, кричала, находилась в истеричном состоянии. Им открыли дверь, но не впускали, и вызвали полицию. На крики Е. из квартиры № *Номер* также вышли ее дочь – Е. и М., они тоже были выпившие. Они втроем пытались успокоить Е., занести в квартиру, но на них та вообще не реагировала. Потом приехали два сотрудника полиции, один из них был участковый Н. и второй был водитель, те были в форменной одежде, представились, показали служебное удостоверение. Они в этот момент все стояли около квартиры № *Номер* на 2 этаже. Участковый зашел в квартиру, брал показания у соседки, а они в это время пыталась уговорить Е. зайти домой. Далее она поднималась по лестнице, Н. стоял на ступеньках лестницы, Е. и М. стояли на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Далее участковый хотел забрать с собой М. и не давал зайти Е. в квартиру, это было уже на 3 этаже около квартиры № *Номер*. Из-за того, что участковый тащил М. с собой, она схватила Н. за руку и поцарапала его правой рукой, так как не хотела отпускать М. с ним. В итоге их втроем сопроводили в служебный автомобиль, и они поехали в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» на освидетельствование, она не отказывалась от его прохождения, она помнит, что дула в трубку, но видимо что-то не получилось. На следующий день 07 июля 2026 года она извинилась перед Н. за то, что поцарапала его. В тот день она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому помнит лишь отрывками, как именно поцарапала его, не помнит, она очень давно не употребляла крепкий алкоголь. О содеянном раскаивается (л.д. 86-90 том № 1).
Оглашенные показания обвиняемой Диановой С.Д. от 31 июля 2026 года аналогичные по содержанию тем, которые содержатся в показаниях подозреваемой от 30 июля 2026 года (л.д. 100-103 том № 1).
Оценивая данные показания подсудимой, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу настоящего приговора.
Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в прениях не желает участвовать, претензий к подсудимой не имеете, она принесла ему свои извинения, которые им были приняты.
Стороны не имеют возражений по заявленному ходатайству, и суд приходит к выводу об его удовлетворении и проведении судебного заседания в отсутствие потерпевшего согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ.
Помимо оглашенных признательных показаний Диановой С.Д., суд находит ее вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего Н., свидетелей Н., А., У., Б., Е., Е., Б., М., данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего Н. от 30 июля 2026 года следует, что в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Томпонскому району работает с *Дата*, имеет звание майора полиции. 05 июля 2026 года в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство, и в 03 час. 30 мин. 06 июля 2026 года в Дежурную часть Отделения МВД России по Томпонскому району поступил вызов от Б., проживающей по адресу: *Адрес*, о том, что к ней в квартиру ломятся соседи из квартиры № *Номер* и нарушают ночной режим тишины и покоя. Около 03 час. 40 мин. они с водителем Н. прибыли на *Адрес*, где на 2 этаже около квартиры № *Номер* на полу сидела женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, та вела себя неадекватно, громко кричала. В то же время там находились ФИО13, Е., Дианова С.Д., все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он представился им всем, предъявил удостоверение. Далее, постучался в квартиру № *Номер* на 2 этаже, где опросил Б. по факту ее вызова, та пояснила, что соседи с квартиры № *Номер* ломились и стучались к ней в квартиру. Когда он закончил ее опрашивать и вышел оттуда на лестничной площадке между 2 и 3 этажами М. курил сигарету, на что он сразу сделал ему замечание и пояснил ему, что тот совершает административное правонарушение, и после этого предложил ему проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.24 КоАП РФ. Чтобы уклониться от составления протокола об административном правонарушении М. поднялся на 3 этаж и хотел зайти в квартиру Е. под № *Номер*, тот потянул руку к ручке двери и в этот момент он взял его за руку под подмышку, чтобы пройти с ним в служебный автомобиль, но он начал активно сопротивляться, толкаться. За М. заступились Дианова С.Д., препятствовала выполнению им своих служебных обязанностей, двумя руками тянула его за предплечье правой руки и царапала, чтобы он почувствовал физическую боль, оказывала противодействие в отношении него. На его неоднократные требования прекратить противоправные действия те не реагировали. Им было принято решение доставить всех в отделение полиции для составления административного протокола по 19.3 КоАП РФ. По прибытию в Отделение полиции он сообщил врио оперативного дежурного А. и помощнику ФИО15 о том, что Дианова С.Д. его поцарапала. В 08 час. он доложил о произошедшем начальнику ОУУПиПДН У., когда тот пришел на работу. Также утром во время сдачи смены он доложил об этом ответственному от руководства – заместителю начальника Отделения полиции Б. В момент, когда Дианова С.Д. тянула его за руку он почувствовал физическую боль, так как это все происходило в суматохе ему было не до этого, после случившегося он заметил покраснение на предплечье правой руки, а к утру уже сформировались явные три царапины, после того, как он заметил их сразу обратился в Томпонскую ЦРБ, где врач зафиксировал у него царапины в области предплечья правой руки. Действиями Диановой С.Д., а именно применением физического насилия в отношении него, ему причинен физический и моральный вред как сотруднику полиции, при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 107-110 том № 1).
Данные оглашенные показания потерпевшего суд принимает в качестве допустимых и относимых, так как они соотносятся с установленными обстоятельствами по делу, показаниями иных свидетелей по делу. Установлены мотив, время, место, обстоятельства совершения преступления.
Из оглашенных показаний свидетеля Н. от 30 июля 2026 года следует, что он с *Дата* года состоит в должности полицейского (водителя) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Отделения МВД России по Томпонскому району.
05 июля 2026 года в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в качестве водителя. В 03 час. 30 мин. 06 июля 2026 года в Дежурную часть Отделения МВД России по Томпонскому району поступил вызов от Б., проживающей по адресу: *Адрес* о том, что к ней в квартиру ломятся соседи из квартиры № *Номер*. Сразу же совместно со старшим УУП Н. выехали по указанному адресу для осуществления проверки. Около 03 час. 40 мин. они прибыли на *Адрес*, где на 2 этаже возле квартиры № *Номер* на полу сидела женщина, кричала, находилась в неадекватном состоянии, также там были М. и две женщины – Дианова С.Д. и Е., все находились в состоянии алкогольного опьянения. Н. представился им, а также показал свое служебное удостоверение. Далее Н. зашел в квартиру № *Номер*, где опросил заявительницу, и когда он вышел из квартиры М. курил сигарету в подъезде, на что участковый сделал ему замечание по этому поводу и хотел сопроводить в служебный автомобиль для составления протокол об административном правонарушении. Он сам спустился вниз, Н. начал звать его, так как М. сопротивляться, толкался, кричал, держался за перилла, прикрывался за женщинами. Потом, на крики Н. он поднялся на 3 этаж, где около квартиры № *Номер* увидел, что Н. держал под руку М., справа за правую руку его держала Дианова С.Д., а М. слева держала вторая женщина – Е. Все препятствовали Н. исполнению им своих служебных обязанностей. Он начал помогать Н., то есть пытался оттянуть Дианову С.Д. от него, та схватилась за него и держалась, потом отпустила его. Далее они решили их троих доставить в отделение полиции для составления административного протокола по 19.3 КоАП РФ. Когда они сели в служебный автомобиль Н. заметил на своей руке царапины, которые оставила Дианова С.Д., и показал ему, он увидел, что у него осталось покраснение и царапины на предплечье правой руки (л.д. 114-117 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля А. от 30 июля 2026 года следует, что с *Дата* года он работает в Отделении МВД России по Томпонскому району, имеет звание капитана полиции. 05 июля 2026 года в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного. В 03 час. 30 мин. 06 июля 2026 года в Дежурную часть Отделения МВД России по Томпонскому району поступил вызов от Б., проживающей по адресу: *Адрес* о том, что к ней в квартиру ломятся соседи из квартиры № *Номер*, о чем он сразу сообщил старшему участковому уполномоченному полиции Н. и полицейскому водителю Н., те сразу же направились по указанному адресу для осуществления проверки, оба были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Далее после 04 час. 30 мин. те доставили в Отделение полиции граждан Дианову С.Д., Е. и М., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Н. сообщил ему, что Дианова С.Д. начала препятствовать выполнению им своих служебных обязанностей, в ходе чего тянула за руку и поцарапала его, он показал правую руку, где на предплечье было покраснение и следы от царапин (л.д. 118-121 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля У. от 30 июля 2026 года следует, что в настоящее время он замещает должность *...*. *Дата* около 08 час. он прибыл на работу в Отделение МВД России по Томпонскому району, где старший УУП Н. доложил ему о том, что ночью в ходе осуществления проверки по поступившему вызову тот прибыл на *Адрес*, где обнаружил Дианову С.Д., Е. и М., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дианова С.Д. начала препятствовать выполнению им своих служебных обязанностей, тянули его за руку, и нанесла ему царапины, и он сказал, что тому необходимо обратиться в больницу (л.д. 122-125 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Б. от 30 июля 2026 года следует, что с *Дата* года он замещает должность *...*, имеет звание майора полиции. 06 июля 2026 года в 08 час. 00 мин. при сдаче смены старший УУП Н. сообщил ему о том, что ночью в ходе осуществления проверки по поступившему вызову произошел конфликт, в ходе которого в отношении него трое человек осуществляли сопротивление при исполнении им своих служебных обязанностей и женщина поцарапала его, тот также показал свою руку, где на предплечье были царапины (л.д. 126-128 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Е. от 30 июля 2026 года следует, что 05 июля 2026 года они праздновали день рождение по адресу: *Адрес*, распивали спиртные напитки. Около 2-3 часов ночи, точное время не помнит, они с М. услышали крики ее матери и вышли вдвоем в подъезд, где на 2 этаже у квартиры № *Номер* они нашли Е., которая ругалась с соседями. Они пытались ее успокоить, занести домой, та отказывалась. Потом приехали сотрудники полиции – участковый и водитель, фамилии ей неизвестны, они сказали забирать маму домой, но они не могли этого сделать. Потом возле окна на лестничной площадке между 2 и 3 этажами она прикурила сигарету и потом отдала ее М. и пошла к матери, а участковый сделал ему замечание за то, что тот курит в неположенном месте. Участковый начал тащить М. с собой и позвал на помощь водителя, они все спустились на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, участковый говорил им пройти в автомобиль. Участковый и водитель взяли с собой М., а Дианова С.Д. начала тянуть Александра, чтобы его отпустили, но его взяли с двух сторон под руки сотрудники полиции, это все происходило в суматохе (л.д. 129-137 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Е. от 30 июля 2026 года следует, что 05 июля 2026 года у нее был день рождение, и в 18 час. она позвонила Диановой С.Д. и сказала, что поднимется к ней в гости, она взяла с собой коньяк марки «*...*» объемом 0,5 л., который был у нее дома. Дома у Диановой С.Д. они сидели, распивали, разговаривал. Около 03 час. она пошла домой, спускалась и решила пойти к соседям из квартиры № *Номер*, чтобы выяснить с ними отношения, кричала, стучалась к ним, те открыли дверь и сказали, что вызовут полицию. Далее приехали сотрудники полиции – участковый и водитель. Ее дочь Е., М. и Дианова С.Д. разбирались с участковым, а она в это время сидела на полу и кричала. Весь их конфликт прошел мимо нее, она ничего не слышала (л.д. 138-144 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Б. от 30 июля 2026 года следует, что 06 июля 2026 года она находилась дома и спала. Около 03 час. 15 мин. к ним в дверь начали звонить и не отпускали кнопку вызова, она открыла дверь и стояли ее соседи с квартиры № *Номер* Е., ее дочь и какой-то мужчина, те рвались к ней в квартиру, держали дверь, она пыталась закрыть дверь, но они не давали, тянули ее на себя. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала им, что вызовет полицию, и около 03 час. 30 мин. она позвонила в Отделение полиции и пожаловалась на соседей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и к ней зашел участковый и взял у нее объяснения, после чего вышел (л.д. 145-151 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля М. от 31 июля 2026 года следует, что 05 июля 2026 года вечером, точное время не помнит, он пришел в гости к Е. по адресу: *Адрес*. Они распивали спиртные напитки. Ночью после полуночи, точное время не помнит, он и Е. вышли вдвоем и на 2 этаже возле квартиры соседей, они нашли Е., та разговаривала с соседями через дверь на повышенных тонах, они хотели увести ее домой, но она на них не реагировала и продолжала разговаривать с соседями. Потом приехал участковый Н., и сказал, что прибыл по вызову на шум, они ему объяснили, что пытаются маму забрать домой, но у них не получается. Он вроде бы курил на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, когда они все стояли, разговаривали, разбирались, и участковый сказал, что он совершает административное правонарушение, и необходимо составить административный протокол. Он помнит, как в подъезде его взял под руки участковый Н., а с другой стороны женщины не хотели его отпускать, те тянули его в разные стороны, а он стоял на месте (л.д. 152-156 том № 1).
Оглашенные показания данных свидетелей последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, соотносятся с установленными обстоятельствами уголовного дела, показаниями подсудимой и потерпевшего.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.
Кроме оглашенных показаний подсудимой принятых судом, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, вина Диановой С.Д. подтверждается и другими исследованными доказательствами по уголовному делу.
Протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2026 года, согласно которому осмотрен подъезд *Адрес*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 8-15 том № 1).
Заключением эксперта № *Номер* от *Дата*, согласно которому Н. были причинены следующие повреждения: три линейные ссадины в области правого локтевого сгиба (в области правого локтевого сустав спереди). Повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия тупых твердых предметов, поражающая поверхность которых имела выступающее ограниченное ребро/грань, характерного для оцарапания ногтями при хватании за правую руку в область локтя. Механизм причинения повреждений характерен и мог быть получен при обстоятельствах, указанных в постановлении и представленной документации. Повреждения у Н. согласно п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, оцениваются как не причинившие вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 162-164 том № 1).
Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит ее полной, мотивированной и обоснованной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, локализация повреждения и степень вреда соответствуют установленными обстоятельствам дела в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Медицинской справкой ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» от 06 июля 2026 года, согласно которой у Н. в области локтевого сгиба правого предплечья имеются 3 линейные, поперечные поверхностные раны с размерами 3х0,5см. Диагноз основной: открытая рана неуточненной части предплечья царапины правого предплечья (л.д. 24 том № 1).
Данный документ признается допустимым и относимым доказательством подтверждающим применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, так как он выдан специализированным медицинским учреждением, подписан лицом, имеющим медицинское образование (хирургом), имеет соответствующие реквизиты и печати медицинского учреждения и соответствует установленным судом обстоятельствам уголовного дела.
Копией сообщения, зарегистрированного в КУСП № 1100, согласно которому 06 июля 2026 года в 03 час. 30 мин. в Дежурную часть Отделения МВД России по Томпонскому району поступило сообщение от ФИО16 о том, что к ней в квартиру ломятся соседи. Выезжал наряд в составе Н., Н. (л.д. 26 том № 1).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 114 ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» от 06 июля 2026 года, согласно которому Дианова С.Д. отказалась проходить медицинское освидетельствование, резкий запах спиртного из-за рта, возбуждена, речь невнятная, походка шаткая (л.д. 27-28 том № 1).
Протоколом о доставлении от 06 июля 2026 года, согласно которому Дианова С.Д. доставлена в Отделение МВД России по Томпонскому району для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 31-32 том № 1).
Протоколом об административном задержании № 46 от 06 июля 2026 года, согласно которому Дианова С.Д. задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, для выяснения обстоятельств административного правонарушения (л.д. 33-34 том № 1).
Копией протокола об административном правонарушении № 053/600177/355 от 07 июля 2026 года, согласно которому Дианова С.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 201-202 том № 1).
Копией постановления по делу об административном правонарушении № 053/466703/355 от 07 июля 2026 года, согласно которому Дианова С.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 203-204 том № 1).
Фотоснимком, на котором запечатлена рука Н. с царапинами (л.д. 64 том № 1).
Копией приказа начальника Отделения МВД России по Томпонскому району № *Номер* от *Дата*, согласно которому Н. назначен на должность *...* (л.д. 172 том № 1).
Выпиской из приказа врио министра МВД по Республике Саха (Якутия) № *Номер* от *Дата*, согласно которому Н. присвоено специальное звание майора полиции (л.д. 173 том№ 1).
Копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Томпонскому району Н., утвержденного 18 апреля 2025 года, согласно которому определены основные права, обязанности и ответственность (л.д. 174-177 том № 1).
Копией положения об Отделении МВД России по Томпонскому району, утвержденного приказом МВД по РС (Я) № 449 от 22 ноября 2017 года, согласно которому определены основные полномочия и организация деятельности Отделения МВД России по Томпонскому району (л.д. 178-184 том № 1)
Копией положения отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Томпонскому району, утвержденного приказом начальника Б. № 38 от 23 июля 2026 года, согласно которому определены основные полномочия и организация деятельности отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Томпонскому району (л.д. 185-196 том № 1).
Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, согласно которой 05 июля 2026 года Н. заступил на суточное дежурство в качестве участкового уполномоченного полиции (л.д. 197-198 том № 1).
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для правовой оценки содеянного подсудимой и приходит к выводу о доказанности виновности Диановой С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Проверив и оценив представленные доказательства по предъявленному обвинению, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимой Диановой С.Д. обвинения, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств.
В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Диановой С.Д. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Диановой С.Д., установлено, что она зарегистрирована по адресу: пос. Хандыга, ул. Ойунского, д. 28 кв. 1 (л.д. 224 том № 1).
По месту жительства ОУУПиПДН Отделения МВД России по Томпонскому району характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по сведениям ИЦ МВД по РС (Я) к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 226-227 том № 1).
Согласно информационному письму Томпонской территориальной избирательной комиссии от 23 июля 2026 года следует, что Дианова С.Д. не является действующим депутатом и иным выборным должностным лицом (л.д. 234 том № 1).
Из производственной характеристики АДС ГУП «ЖКХ РС (Я) от 31 июля 2026 года характеризуется положительно, нареканий и взысканий не имеет (л.д. 236 том № 1).
Из справки, выданной ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» от 23 июля 2026 года следует, что Дианова С.Д. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по поводу заболеваний не обращался (л.д. 229 том № 1).
Учитывая, что отсутствуют какие-либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимую Дианову С.Д. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за свои противоправные действия.
При определении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности Диановой С.Д., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, принесение извинений, которые приняты потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимой не установлено.
Изменение категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, на менее тяжкую путем применения ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, ввиду отсутствия таковых обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.
При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.
Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степени общественной опасности совершенного Диановой С.Д. преступления, фактические обстоятельства совершения, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимой от общества с применением наказания в виде штрафа, так как она имеет источник дохода и может нести ответственность, в том числе и финансовую за содеянное.
Назначение иных видов наказания, в том числе и в виде лишения свободы по данной статье уголовного закона, по мнению суда нецелесообразно в целях исправления осужденной по вышеуказанным обстоятельствам.
Суд считает возможным применить рассрочку по штрафу для реального исполнения назначенного наказания в виде штрафа сроком на 4 (четыре) месяца равными долями.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, признать процессуальными издержками, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Дианову Светлану Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Рассрочить исполнение назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей сроком на 4 (четыре) месяца по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)
л/с: 04161А58870,
ИНН: 1435236701
КПП: 143501001
Номер счета получателя (р/счет) № 03100643000000011600
Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск
БИК: 019805001
Номер счета, банк получателя средств (корр. счет) № 40102810345370000085
ОКТМО 98701000
КБК получателя: 41711603132010000140
УИН 41700000000015918852
Предупредить осужденную Дианову Светлану Дмитриевну, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву Антону Васильевичу за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, признать процессуальными издержками, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, установленном принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.П. Морохоев