ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Шацевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Григорьева Э.К., защитника-адвоката Алексеева А.В. представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тишурова Андрея Алексеевича, *...*, ранее судимого по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Якутского городского суда от 17.05.2023 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Тишуров Андрей Алексеевич, имея судимость за преступление совершенное с применением насилия, совершил преступление в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Тишуров А.А. имея непогашенную судимость по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 года за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 17 апреля 2026 года в период времени с 03 час. 15 мин. до 04 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д., в ходе конфликта с ним, с целью причинения ему физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышлено, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшего. Согласно заключению эксперта № *Номер* от 15 июля 2026 года, Д. было причинено одно повреждение – ушибленные ссадины на верхней губе, которое согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации № 172н от 08.04.2025, оцениваются как не причинившие вред здоровью человека по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи с отдаленностью проживания, претензий к подсудимому не имеет, так как он принес ему извинения, которые им были приняты, согласен на оглашение показаний, данных в ходе предварительного следствия, дополнений не имеет, в прениях и при оглашении приговора участвовать не будет.
Стороны не имеют возражений по проведению судебного заседания в отсутствие потерпевшего, и суд приходит к выводу о проведении судебного разбирательства в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Тишуров А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 16 апреля 2026 года вечером находился дома по *Адрес*, употреблял алкоголь со своей сожительницей Г., в ходе распития спиртных напитков она ему сообщила, что в пропаже его собаки виноват Д. Далее, 17 апреля 2026 года в 03 часа ночи он пошел к потерпевшему Д. по адресу: *Адрес*, начал настойчиво стучать в дверь, но никто не открывал, он с ноги ударил два раза, выбил дверь, в это время в прихожую с кухни вышел потерпевший, и он сразу ударил его правой рукой в область лица два раза, у него пошла кровь. Д. сказал ему, что не трогал его собаку, и он ушел. Потом, на следующий день, то есть 18 апреля 2026 года собака вернулась, и он сразу позвонил Д. и принес извинения, которые он принял, предложил починить дверь, но он сказал, что сам все сделает. Он лично дал 5 000 рублей Д. на лекарства. Отношения у них нормальные, дружеские, претензий никаких друг к другу не имеют.
К данным показаниям подсудимого суд относится как к достоверным, так как они подтверждены совокупностью доказательств по делу, исследованных в суде, согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом.
Кроме показаний Тишурова А.А., суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Свидетель Г. в суде показала, что является сожительницей подсудимого Тишурова А.А., 16 апреля 2026 года они праздновали пасху, употребляли спиртные напитки. В ходе распития алкоголя она стала убеждать Андрея, что в пропаже их собаки виноват Д., но он сначала ей не верил. Потом она начала настраивать Тишурова А.А., что это точно виноват потерпевший. Далее она уснула, так как пить алкоголь они начали еще с обеда, и когда проснулась, сожитель ей сказал, что ночью ходил к Д., выбил дверь и ударил его. Тишуров А.А. очень переживал по этому поводу, приносил извинения потерпевшему.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания не явившихся потерпевшего Д., свидетелей В., В., данные ими в ходе дознания.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего Д. от 05 августа 2026 года следует, что 17 апреля 2026 года он находился дома, в вечернее время лег спать. Около 03 час. 15 мин. он проснулся от громкого стука в его дверь, но не успел открыть, так как ее вышибли. После чего он вышел в прихожую включил свет и увидел, что в его квартиру зашел Тишуров А.А., по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел к нему он два раза ударил его кулаком в лицо, от чего он испытал сильную физическую боль. Тишуров А.А. начал кричать о том, что он украл его собаку, в ответ он начал успокаивать его и говорить, что он не мог этого сделать, так как сидел дома и болел уже более одного месяца. После чего он развернулся и ушел, при этом говоря о том, что он все равно найдет собаку. 18 апреля 2026 года ему позвонил Тишуров А.А. попросил прощения и рассказал, что его собака сама нашлась, он его простил, так как понимал, что такое потерять любимого питомца, ведь по специальности он ветеринарный врач. С Тишуровым А.А. он знаком с 1992 года, за все время они никогда не ругались, поддерживали дружеские отношения. На данный момент они в нормальных, приятельских отношениях, после произошедшего инцидента Андрей возместил ему 5 000 рублей за причиненные ему неудобства (л.д. 66-70 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля В. от 05 августа 2026 года следует, что 17 апреля 2026 года около 03 час. 15 мин. она проснулась от громкого звука, выбежала из своей квартиры в подъезд и увидела, что дверь квартиры *Номер*, где проживает Д., открыта. Из его квартиры она услышала, что кто-то громко высказывает претензии к Д. по поводу того, что он украл чью-то собаку. Когда она зашла в его квартиру увидела, что в прихожей стоит Тишуров А.А. и Д., из носа и губ которого текла кровь. Она убеждала Андрея, что Д. не мог этого сделать, так как с осени болеет и не выходит на улицу. После чего Андрей вышел из квартиры, по пути выкрикнув, что все равно найдет свою собаку (л.д. 59-60 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля В. от 05 августа 2026 года следует, что 17 апреля 2026 года около 03 час. 15 мин. он проснулся от громкого звука в подъезде, вместе с ним проснулась его жена В. и выбежала из квартиры в подъезд. После того как он вышел в подъезд, он обратил внимание на то, что входная дверь квартиры *Номер*, где проживает Д., была выломана. Он прошел к нему в квартиру, где в прихожей находился сам Д., у которого из носа текла кровь и была разбита губа, также в прихожей квартиры находилась его жена и Тишуров А.А. В этот момент Андрей сказал, что за свою собаку по кличке «Сына» кого угодно убьет, на что он вмешался и сказал, чтоб он сначала разобрался, а потом устраивал разборки. После чего Тишуров А.А. вышел из квартиры (л.д. 61-62 том № 1).
Кроме этого, вина Тишурова А.А. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2026 года, согласно которому местом происшествия является квартира *Номер*, расположенная по адресу*Адрес*. Участвующий в ходе осмотра Д. указал и пояснил, что Тишуров А.А. выломав дверь, и пройдя в квартиру, возле входной двери нанес ему телесные повреждения. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 6-15 том № 1).
Заключением эксперта № *Номер* от 15 июля 2026 года, согласно которому Д. было причинено одно повреждение: ушибленные ссадины на верхней губе. Повреждения образовались от не менее одного травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поражающей поверхностью, характерного для не менее одного удара по лицу, в область верхней губы. Механизм причинения повреждений характерен и мог быть получен при обстоятельствах, указанных в определении и представленной документации (повреждение получил от не менее одного удара кулаком по лицу) (л.д. 31-33 том № 1).
Протоколом осмотра документов от 06 августа 2026 года, согласно которому осмотрены: заверенная копия акта медицинского освидетельствования от 17.04.2026 на имя Д.; заверенная копия приговора Томпонского районного суда по делу № 1-31/2019 от 01.07.2019 в отношении Тишурова А.А. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 37-46 том № 1).
Из сообщения начальника Таттинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 15 сентября 2026 года за исх. № 15/ТО/26/19/1-173 следует, что Тишуров А.А. состоял на учете с 21 августа 2023 года, и 08 августа 2024 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к выводу о доказанности виновности Тишурова А.А. в совершении вышеизложенного преступления.
При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит ее полной, мотивированной и обоснованной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, локализация повреждения и степень вреда установлены верно в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тишурова А.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Тишуровым А.А. деяние, отнесено уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести.
Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что Тишуров А.А., будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, совершая инкриминируемое ему деяние, действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Тишурова А.А., установлено, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: пос. Джебарики-Хая, ул. Юбилейная, д. 1 кв. 7 (л.д. 98-99 том № 1).
Согласно информационному письму Томпонской территориальной избирательной комиссии от 21 июля 2026 года следует, что Тишуров А.А. не является действующим депутатом и иным выборным должностным лицом (л.д. 123 том № 1).
Из характеристики начальника участка Томпонского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» пос. Джебарики-Хая следует, что Тишуров А.А. за время работы зарекомендовал себя ответственным и добросовестным сотрудником, за период работы дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 127 том № 1).
Согласно сведений ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) следует, что Тишуров А.А., Томпонским районным судом РС (Я) осужден 01.07.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Якутского городского суда от 17.05.2023 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня, и которое отбыто им 08.08.2024 согласно ответа Таттинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) от 15.09.2026 за исх. № 15/ТО/26/19/1-173.
Из сообщения военного комиссариата Томпонского улуса от 11 августа 2026 года следует, что Тишуров А.А. состоит на воинском учете (л.д. 132 том № 1).
Согласно сведениям Томпонского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 13 августа 2026 года следует, что исполнительный документ о взыскании штрафа по приговору суда от 01.07.2019 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, на исполнение не поступал (л.д. 140 том № 1).
Согласно сведениям ФКУ ИК-1 УСИН России по Республике Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года установлено, что штраф по исполнительному листу ФС № 007607916 о взыскании штрафа по приговору суда от 01.07.2019 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, исполнен полностью.
Согласно характеристике, выданной ОУУПиПДН Отделения МВД России по Томпонскому району от 12 августа 2026 года следует, что Тишуров А.А. по характеру неконфликтный, общительный, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете как ранее судимый (л.д. 145 том № 1).
Согласно справке ГБУ «Якутский Республиканский наркологический диспансер» от 08 июля 2026 года следует, что Тишуров А.А. на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 119 том № 1).
Из справки, выданной ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» от 11 августа 2026 года следует, что Тишуров А.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по поводу заболеваний не обращался (л.д. 142 том № 1).
Учитывая, что отсутствуют какие-либо сведения о наличии психических заболеваний, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого Тишурова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.
В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Алексеевым А.В. приобщены и исследованы: бытовая характеристика Городского поселения «Поселок Джебарики-Хая» от 08 сентября 2026 года, согласно которой на Тишурова А.А. за время проживания в поселке жалоб не поступало, какое-либо антиобщественное поведение не проявлялось; производственная характеристика Томпонского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» из которой следует, что Тишуров А.А. на протяжении трудовой деятельности зарекомендовал себя грамотным специалистом, дисциплинированным работником, по личным качествам уравновешенный человек, сдержан и скромен.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Тишурова А.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, добровольное возмещение суммы морального вреда в сумме 5 000 рублей и принесение извинений, которые приняты потерпевшим.
Судом установлено, что подсудимый Тишуров А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, которое в качестве признака состава преступления предусматривает наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия.
В силу п. 47 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данное деяние не содержит в себе признаков рецидива, т.к. он предусмотрен в качестве признака преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и соответственно наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из этого, суд не усматривает в действиях Тишурова А.А. отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Однако, суд признает отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле. Так, в судебном заседании Тишуров А.А. показал, что данное деяние совершено им вследствие употребления алкоголя, так как в трезвом состоянии он бы такое не совершил, что позволяет суду исходя из дерзости совершенного преступления в отношении человека пожилого возраста, отнести алкогольное опьянение подсудимого к отягчающим обстоятельствам. Наличие алкогольного опьянения на момент совершения преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Оснований для применения при назначении наказания Тишурову А.А. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Не имеется оснований и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, и наличия отягчающего обстоятельства в его действиях, установленных обстоятельств личности виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Тишурову А.А. должно быть назначено в виде исправительных работ, так как применение иных видов наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не достигнет целей справедливого наказания за содеянное.
Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тишурову А.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Защиту подсудимого Тишурова А.А. осуществлял адвокат Алексеев А.В. по назначению суда.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, признать процессуальными издержками, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Тишурова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Контроль за поведением осужденного Тишурова Андрея Алексеевича возложить на Таттинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по согласованию с органом местного самоуправления.
Меру процессуального принуждения Тишурову Андрею Алексеевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: заверенная копия акта медицинского освидетельствования от 17.04.2026 на имя Д.; заверенная копия приговора Томпонского районного суда по делу № 1-31/2019 от 01.07.2019 в отношении Тишурова А.А. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву Антону Васильевичу за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, признать процессуальными издержками, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, Тишуров Андрей Алексеевич имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения Тишурову Андрею Алексеевичу копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.П. Морохоев